Справа № 991/2537/21
Провадження №21-з/991/12/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді                     ОСОБА_1 
суддів                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2021 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді ВАКС від 29 квітня 2021 р. про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42014000000000364 від 07 травня 2014 року, 
ВСТАНОВИЛА:
27 травня 2021 року колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 та скасовано ухвалу слідчого судді ВАКС від 29 квітня 2021 року.
Разом з тим, в абз. 2 резолютивної частини зазначеної вище ухвали допущено технічну описку в даті скасованої ухвали: помилково зазначено «03 серпня 2020 року» замість правильної дати «29 квітня 2021 року». Крім того, в абз. 3 резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату клопотання від «29 квітня 2021 року» замість правильної «13 квітня 2021 року» .
Учасники провадження були повідомлені про дату, час та місце засідання, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України апеляційний суд розглядає питання виправлення описки за відсутності учасників провадження, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки, яка допущена в резолютивній частині ухвали суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану в ухвалі описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2021 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді ВАКС від 29 квітня 2021 р. про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42014000000000364 від 07 травня 2014 року.
Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року скасувати». 
Абзац 3 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 13 квітня 2021 року задовольнити та дозволити здійснювати спеціальне досудове розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42014000000000364 від 07 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.»
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                                             ОСОБА_1 
Судді                                                                                   ОСОБА_2 
        ОСОБА_3