ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 	 	

 	 	

Провадження № 33/821/203/21	Головуючий по першій інстанції Маренюк В.Л. 	
Справа № 701/181/21  Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП                                           	Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ   

14 травня 2021 р.                                                                                                 м.Черкаси  

     Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю прокурора Гречаника Р.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року, якою
      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Кищенської сільської ради Маньківського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 ,
      визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП , -
                                                                 в с т а н о в и в:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №92/2021 від 23.02.2021, ОСОБА_1 , будучи депутатом Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме, подав Е-декларацію 02.10.2020 року, хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 31.05.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
            Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
              Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.
          Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року та визнати його невинним.
        Вважає, що його вини за  несвоєчасне подання декларації, як  особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік без поважних причин немає.
         В апеляційній скарзі посилається на те, що затримка в подачі декларації була пов`язана з тим, що йому майже 70 років, а в Україні пандемія COVID-19, тоді як він знаходиться в зоні ризику по віку, тому і запізнився з подачею декларації. 
        В судове засідання, призначене апеляційним судом на 14.05.2021 на 11:00 год. ОСОБА_1   не з`явився, в апеляційній скарзі просить розглядати без його участі.
        Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або у суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб. 
        Вважаю, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП перешкод для розгляду справи немає, а тому апеляційний розгляд можливо проводити у відсутності ОСОБА_1 .
      Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
         Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
     Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
       Відповідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
        Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
           Вказані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом дотримані.
        Згідно диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
         Частина 1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
          Згідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» в п. 2, п.5  ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
       Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID -19)» розділ ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» доповнено п.2-1, та встановлено, що декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст.45 Закону подаються до 1 квітня, у 2020 році суб`єктами декларування подаються до 1 червня.
     Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення  №92/2021  від 23 лютого 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи депутатом Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області та відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3  Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме, подав Е-декларацію 02.10.2020 р., хоча граничний термін подачі був 31.05.2020 р., а декларація фактично подана 02.10.2020 р, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 2-8), а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
        Суд першої інстанції з`ясував обставини справи, врахувавши досліджені по справі докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
        Отже із оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, відповідно з`ясував, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
            Що стосується закриття провадження судом щодо ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП, рішення в цій частині не може бути переглянуто за відсутності апеляційної скарги, яка обумовлює погіршення становища ОСОБА_1 .
         За вказаних обставин вимоги апеляційної скарги  ОСОБА_1 про скасування постанови суду першої інстанції в частині визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та закриття провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, без визнання його вини за обставин, вказаних в апеляційній скарзі, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах КУпАП.
            Керуючись ст. 294 КУпАП,-

                                                                  п о с т а н о в и в:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та закрито провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП - залишити без змін.
      Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Ю.В. Биба