ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року 

м. Київ
справа № 697/76/17
адміністративне провадження № К/9901/23482/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2017 (суддя Льон О.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 (колегія у складі суддів Губської Л.В., Оксененка О.М., Федотова І.В.)
у справі № 697/76/17
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.           12.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:
-          визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення індексації пенсії та зменшення розміру пенсії як працюючому пенсіонеру з 01.06.2016;
-           зобов`язати відповідача провести індексацію його пенсії з 01.06.2016 та виплатити утримані у вересні 2016 року, як з працюючого пенсіонера, кошти в розмірі 506,63 грн. з урахуванням компенсації втрати частини доходу.
2.          Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, позов задоволено.
3.           03.07.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
4.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 відкрито касаційне провадження у справі. 
5.          У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з вересня 1985 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
7.          Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, пенсія позивача індексувалася як непрацюючому пенсіонеру і її загальний розмір разом з надбавками, доплатами та індексацією станом на 01.06.2016 складав - 2015 грн. 56 коп. Загальний розмір пенсії позивача було зменшено з 2015,56 грн. до 1831,00 грн. та додатково у вересні 2016 року було стягнуто 506,63 грн., як переплату індексації у зв`язку з чим розмір пенсії склав 1324,37 грн. (1831,00 - 506,63).
8.          З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 19.08.2016 № 7582/03-02 вбачається, що за період з 01.06.2016 по 31.08.2016 ОСОБА_1 надмірно виплачено 506,63 грн. (індексація пенсії), оскільки згідно з даними бази персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України він з червня 2016 року працює, про що своєчасно не повідомив відповідача.
9.          На підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області утримання надміру виплачених коштів буде проведено з пенсії по 20 % її розміру починаючи з серпня 2016 до повного погашення переплати.
10.          У серпні, жовтні та листопаді 2016 року позивач звертався до відповідача Із заявами щодо повернення утриманих коштів та поновлення виплати індексації пенсії, проте відповідач в цьому відмовив з посиланням на те, що, оскільки позивач влаштувався на роботу 08.06.2016, права на отримання сум індексації пенсії він не мав, тому за період з 08.06.2016 по 31.08.2016 йому надміру виплачено 506,63 грн. (індексація пенсії), які були утримані з пенсії за вересень 2016. 
11.          Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду з позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12.          В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на відсутність правових підстав для припинення індексації пенсії.
13.          Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій щодо припинення виплати індексації пенсії.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14.          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що за спірний період позивачеві не нараховувалась індексація заробітної плати, а сам факт роботи, навіть якщо він не повідомив про це відповідача, не є підставою для ненарахування індексації пенсії чи стягнення нарахованої.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.          У касаційній скарзі відповідач зазначає, що позивач працював більше місяця, підстав для проведення індексації пенсії за вказаний період не було. Крім того, поновлення виплати зафіксованої індексації пенсії після звільнення з роботи Порядком не передбачено, а тому відсутні підстави для індексації пенсії позивачу. 
16.           28.07.2017 від позивача надійшли заперечення на касаційну скаргу. Позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. 

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
18.          За змістом статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
19.          Відповідно до частин 1, 6 статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема: пенсії та оплата праці (грошове забезпечення).
20.          Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
21.          Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.
22.          Відповідно до статті 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.
23.          Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
24.          Відповідно до пунктів 1-1, 4 Прядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
25.          Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
26.          Згідно із пунктом 9 Порядку працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством, установою або організацією, де працює пенсіонер, довідки, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації.
27.          У всіх випадках загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.
28.          Підприємства, установи та організації зобов`язані у двотижневий строк після проведення індексації оплати праці подавати органам, які призначають і виплачують пенсію, інформацію про розмір оплати праці працюючого пенсіонера, проіндексовану її суму та суму індексації. На підставі поданої інформації органи, які призначають і виплачують пенсію, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюють перерахунок сум індексації пенсій, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії.
29.          У разі звільнення пенсіонера з роботи власник або уповноважений ним орган подає відповідну довідку органу, який призначає і виплачує пенсію, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, для проведення індексації зазначених виплат згідно з цим Порядком. 
30.          Після звільнення пенсіонера з роботи обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації пенсії здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення його пенсії.
31.          У разі працевлаштування пенсіонера на строк, що не перевищує місяця, або за період виконання ним робіт, пов`язаних з організацією та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, всеукраїнського референдуму, індексація пенсії проводиться як непрацюючому пенсіонерові, без урахування оплати праці.
32.          Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до довідки Канівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №4 «Білочка» від 24.02.2016 за № 15, позивач на підставі наказів №52-к від 06.06.2016 «Про призначення ОСОБА_1 » та №83-к від 11.07.2016 «Про звільнення ОСОБА_1 », тимчасово, на час відпустки основного працівника виконував обов`язки сторожа ДНЗ №4 «Білочка» з 11.06.2016 по 11.07.2016, на підставі графіка роботи працівників ДНЗ «Білочка» за червень-липень 2016 року та табелю обліку робочого часу працівників ДНЗ «Білочка».
33.          Згідно витягу з табеля обліку використання робочого часу за червень і липень 2016 року, виданого Канівським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №4 «Білочка» від 14.11.2016 за №52 щодо ОСОБА_1 вбачається, що він фактично приступив до виконання обов`язків сторожа Канівського ДНЗ «Білочка» з 11.06.2016 та припинив їх виконання 11.07.2016, відпрацював 13 змін, що в погодинному обчисленні складало 174 год.
34.          Тобто, позивач перебував у фактичних трудових відносинах з Канівським ДНЗ «Білочка» 31 день, тобто час, що не перевищував місячний термін.
35.          Крім того, згідно розрахункових листків, виданих Канівським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №4 «Білочка» по нарахуванню оплати праці ОСОБА_1 вбачається, що заробітна плата йому була нарахована та виплачена за фактично відпрацьований час, тобто з 11.06.2016 по 11.07.2016, і при цьому індексація оплати праці йому не нарахована та не виплачена.
36.          Таким чином, суди дійшли вірного висновку, що в даному випадку індексація пенсії позивачу повинна проводиться як непрацюючому пенсіонерові, без урахування оплати праці.
37.          Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального чи матеріального права при ухваленні судових рішень.
38.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
39.          Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359   КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.
Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №   697/76/17 залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя                                                                                      В.М. Кравчук

Суддя                                                                                      А.А. Єзеров

Суддя                                                                                      О.П. Стародуб