УХВАЛА

17 травня 2021 року  
м. Київ
справа №826/7249/18
адміністративне провадження №К/9901/11634/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Бевзенка
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:
У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:
- визнати протиправними дії Держгеонадра України, які полягають у відмові у видачі ПАТ «Укрнафта» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природного, конденсату Будівського родовища, розташованого у межах Сумської області, та поверненні заяви з документами на отримання відповідного спеціального дозволу;
- зобов`язати Держгеонадра України у силу принципу «мовчазної згоди», встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року №2806-IV, прийняти наказ, на підставі якого видати ПАТ «Укрнафта» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природного, конденсату Будівського родовища, розташованого в межах Сумської області з останнього дня строку, передбаченого законодавством на розгляд заяви дозвільним органом, та строком на 20 років, а саме: від 08 вересня 2017 року, строком на 20 років, до 08 вересня 2037 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із винесеними рішеннями, ТОВ «Нафтогазексплуатація» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 328, 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху на усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наданням доказів, які підтверджують дату ознайомлення із оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції (чи його отримання), а також надання більш детального обґрунтування порушених прав оскаржуваними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції. 

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2021 року заявником 11 травня 2021 року подано заяву на усунення недоліків касаційної скарги, в якій просить, зокрема, визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити ТОВ «Нафтогазексплуатація» строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження обґрунтовує тим, що ТОВ «Нафтогазексплуатація» не було залучено до участі у справі в суді першої інстанції та під час перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року в апеляційному порядку. Про порушення своїх законних прав та інтересів на надрокористування заявник дізнався лише 25 березня 2021 року після ознайомлення із текстами судових рішень. Така інформація була отримана шляхом проведення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Необхідність такого моніторингу була зумовлена тим, що 31 грудня 2020 року між Державою Україна та ТОВ «Нафтогазексплуатація», Компанією «Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг Бі.Ві.» було укладено Угоду про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Зінківська № 6.

Вказаною Угодою від 31 грудня 2020 року на ТОВ «Нафтогазексплуатація», як Оператора, покладено обов`язок на дату надання Спеціального дозволу повідомити Державну службу геології та надр України про наявні судові провадження, які можуть зачіпати чи впливати на права та обов`язки Інвесторів за цією Угодою та можливість Інвесторів виконувати Нафтогазову Діяльність в обсязі та строки, передбачені Угодою із зазначенням сторін та номерів судових проваджень, незавершених станом на дату надання Спеціального дозволу.

На виконання зазначеної вимоги Угоди від 31 грудня 2020 року щодо повідомлення Державної служби геології та надр України про перелік наявних судових проваджень, рішення за якими можуть зачіпати чи впливати на права та обов`язки скаржника, ТОВ «Нафтогазексплуатація» 25 березня 2021 року розпочало процес моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказана інформація була направлена на адресу Державної служби геології та надр України 26 березня 2021 року, що підтверджується описом вкладення до поштового повідомлення.

Також заявник зазначає, що такий моніторинг здійснювався щодо родовищ та об`єктів за назвами, вказаними у Конкурсній документації до конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Зінківська відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1183. Зокрема, Конкурсна документація містить інформацію, що в межах ділянки Зінківської розташовано і Будівське родовище. 

Виходячи із вказаної інформації, в Єдиному державному реєстрі судових рішень було знайдено інформацію про справу № 826/7249/18, яка стосується зобов`язання Державної служби геології та надр України прийняти наказ, на підставі якого видати ПАТ «Укрнафта» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природного, конденсату Будівського родовища.

Заявник зазначає, що копії оскаржуваних судових рішень не отримував через суди, оскільки не був учасником судового провадження у судах попередніх інстанцій та відповідно не мав процесуального права ознайомлюватися з матеріалами справи, ознайомлення відбулось виключно через відкриті дані Єдиного державного реєстру судових рішень.  

Обґрунтовуючи порушення своїх прав оскаржуваними рішеннями, ТОВ «Нафтогазексплуатація» зазначає, що 31 грудня 2020 року між Державою Україна та ТОВ «Нафтогазексплуатація», Компанією «Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг Бі.Ві.» було укладено Угоду про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Зінківська № 6. До ділянки Зінківська входить і Будівське родовище, що підтверджується Конкурсною документацією до конкурсу на укладення Угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1183. Зокрема, даний факт підтверджується розділом 7 «Картографічні матеріали щодо ділянки» Конкурсної документації (сторінка 14). Частиною конкурсної документації є картографічне зображення Зінківської ділянки та об`єктів, що розташовані в її межах та поряд. Як видно із даних карти, Будівська площа розташована саме в межах ділянки Зінківська.

Таким чином, судове рішення, яким зобов`язано Державну службу геології та надр України видати ПАТ «Укрнафта» спеціальний дозвіл на користування надрами Будівської площі, прямо впливає на право ТОВ «Нафтогазексплуатація», яке відповідно до Угоди про розподіл продукції отримало право користування строком на 50 років Зінківською ділянкою, до якої входить Будівська площа.

Для ТОВ «Нафтогазексплуатація» це означає, що в межах ділянки Зінківська, що надана в користування скаржникові строком на 50 років, ПАТ «Укрнафта» протягом 20 років здійснюватиме свою діяльність на Будівській площі, яка становить значну частину ділянки, отриманої у користування скаржником. 

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, 
якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу (пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частина третя статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює обов`язкові підстави для скасування судових рішень із їх направленням на новий розгляд. До таких підстав законодавець відніс порушення норм процесуального права, у випадку, якщо суд, серед іншого, прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Як зазначалось вище заявником, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 826/7249/18 прямо впливають на його права та законні інтереси, оскільки йдеться про економічний інтерес ТОВ «Нафтогазексплуатація» та відповідні легітимні очікування на здійснення господарської діяльності в межах земельної ділянки Зінківська, включаючи і територію Будівської площі, пов`язаної із геологічним вивченням нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти та газу.

ТОВ «Нафтогазексплуатація», разом із Компанією «Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг Бі.Ві.» (Oil&Gas overseas trading B.V.) визначено переможцями конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська, відповідно до Розпорядження від 05 липня 2019 року № 507-р Кабінету Міністрів України «Про визначення переможців конкурсів на укладення угод про розподіл вуглеводнів» та укладено Угоду про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська № 6 від 31 грудня 2020 року.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із частиною третьою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко