СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)

05.04.2021                   Справа № 923/704/19

Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О. 
за участі секретаря судового засідання    Перікової К.В.
за участі представників учасників справи:
позивача - не з`явився 
відповідача -   не з`явився 
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД", м. Харків про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.3542 від 24.03.2021) у справі №923/704/19 з розгляду апеляційної скарги Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка (вх. №420Х/2) 
на рішення  Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 по справі №923/704/19 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді:  Чистякова І.О., Буракова А.М., повний текст рішення складено та підписано 21.12.2020)
за позовом Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД",                     м. Харків
про стягнення 262549,86 грн, 
                                                      
встановила:

У вересні 2019 року  Каховська міська рада Херсонської області звернулась до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" (далі ТОВ "Перспектива ЛТД") з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 185      713,00 грн, інфляційних збитків в сумі 59      985,30 грн, 3% річних в сумі 16       851,55 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на факт укладення 30.03.2009 між Каховською міською радою (продавець) та    ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД"   (покупець) договору купівлі-продажу майна, що підлягає приватизації, на виконання умов якого покупцю було передано комплекс будівель та споруд парку культури та відпочинку, що знаходяться за адресою: м. Каховка, вул. Дніпровська, 8, перелік якого зазначено у п. 1.1. договору. В ході здійснення виконавчих дій з виконання судового рішення у справі №923/378/16, яким договір від 30.03.2009 було розірвано та зобов`язано  ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД"   повернути Каховській міській раді Херсонської області комплекс будівель та споруд парку культури та відпочинку за актом приймання-передачі, встановлено відсутність частини майна майнового комплексу, вартість якого  позивач просив суд відшкодувати в порядку приписів ч. 4 ст. 653, ст. 1212, ст. 1213 Цивільного кодексу України. 
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №923/704/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 3938,25 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 500,00 грн покладено  на позивача (Каховську міську раду). Стягнуто з Каховської міської ради на користь ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД"          24 500,00 грн витрат на правничу допомогу.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021           апеляційну скаргу Каховської міської ради Херсонської області залишено без задоволення.           Рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 по справі №923/704/19 залишено  без змін.
Під час апеляційного перегляду даної справи до апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він окрім доводів по суті апеляційної скарги також зазначав, що орієнтований розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які  відповідач має понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції по справі №923/704/19,  орієнтовано буде складати 8000,00 грн. 
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З огляду на викладене, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
24.03.2021 (тобто у встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України строк) ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою (вх. №3542), в якій просило  під час прийняття рішення по справі вирішити питання щодо розподілу витрат товариства на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи судом апеляційної інстанції та покласти такі витрати на позивача. 
До вказаної заяви на підтвердження факту понесених відповідачем  витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, пов`язаних з розглядом даної справи, представником ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" надано наступні документи: додаткову угоду №2 від 01.02.2021 до договору про надання правничої допомоги від 01.10.2019; акт виконаних робіт від 15.03.2021.
В судовому засіданні 25.03.2021 колегією судів враховано, що розгляд апеляційної скарги Каховської міської ради Херсонської області (вх. №420Х/2) на рішення  Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 по справі №923/704/19 відбувався за відсутністю представників сторін, докази направлення на адресу позивача заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.3542 від 24.03.2021) по справі №923/704/19 та доданих  до неї документів відповідачем до суду не надано.
У зв`язку з цим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.3542 від 24.03.2021) по справі №923/704/19 призначено  до розгляду в судовому засіданні на  05.04.2021; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" направити позивачу заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.3542 від 24.03.2021) по справі №923/704/19 та додані до неї документи (належним чином завірені копії); докази направлення (з урахуванням строку поштового перебігу) надати суду апеляційної інстанції у строк до 02.04.2021. 
01.04.2021 ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" до суду апеляційної інстанції надано докази направлення на адресу Каховської міської ради заяви ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" про розподіл судових витрат та доданих до неї документів. Крім того у вказаній заяві представник ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" повідомляв суд, що копія заяви про розподіл витрат на правничу допомогу із доданими до неї копіями документів направлена на електронну адресу Каховської міської ради - mv@kakhovka-rada.gov.ua. Також просив суд заяви розгляд заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.3542 від 24.03.2021) здійснювати без участі представника ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД". 
В судове засідання 05.04.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання з розгляду заяви ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.3542 від 24.03.2021) по справі №923/704/19 повідомлені судом належним чином. 
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
Наданим  відповідачем до суду апеляційної інстанції клопотанням від 01.04.2021 та доданими до нього документами, а також відзивом на апеляційну скаргу, що міститься в матеріалах справи (направлений ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД"  на адресу позивача 15.02.2021) в якому ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" повідомляло, що орієнтований розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які  відповідач має понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції по справі №923/704/19 складає 8000,00 грн, підтверджується обізнаність позивача із наявністю такої заяви та наміром відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007, "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 та "Трух проти України" від 14.10.2007).
На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
Оскільки судом апеляційної інстанції вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, виходячи з того, що участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені частиною першою статтею 42 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов`язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву  за відсутністю уповноважених представників сторін. 
Розглянувши заяву представника відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. 
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Досліджуючи надані представником відповідача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання Адвокатським бюро "Бігдан Олексій"  професійної правничої допомоги відповідачу у даній справі, виходячи з такого.
Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, відповідачем  до матеріалів справи надано договір про надання правової допомоги від 01.10.2019 , укладений між Адвокатським бюро "Бігдан Олексій" (надалі Бюро) в особі керуючого Бюро, адвоката Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1665 від 30.08.2019) та ТОВ "Компанія Перспектива ЛТД" (Клієнт) (а.с. 77 т. 3).
За умовами п. 1.1. договору, Клієнт доручив, а Бюро прийняло на себе зобов`язання надати Клієнту за винагороду необхідну правову допомогу у справі №923/704/19 за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" про стягнення коштів.
Надання правової допомоги обмежується участю Бюро у розгляді справи за спором, визначеним п. 1.1. Договору , місцевим господарським судом. Межі надання правової допомоги можуть бути розширені з метою розгляду справи за спором, визначеним п. 1.1. договору, в апеляційному та касаційному провадженні, шляхом укладення Додаткової угоди (угод) до договору.
За змістом п. 3.1. договору, умови, строки, порядок розрахунку,  а також розмір винагороди (гонорару), який сплачується Клієнтом на користь Бюро, сторони оговорюють в Додатку до цього договору , який складається в 2-х (двох ) примірниках та є невід`ємною частиною договору. 
У відповідності до п. 7.1. договору, зміни, доповнення і додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і дійсні у випадку, якщо вони зроблені в письмовій формі, підписані Сторонами і завірені печатками (в разі їх існування). 
30.10.2019 сторонами укладено Додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 01.10.2019, у розділі 2 якого сторони встановили порядок розрахунків та визначили,   що за наслідками надання зазначених у п. 1.1 Додатку послуг, Бюро складає Акт виконаних робіт та направляє його для підписання Клієнту. Акт виконаних робіт може складатись як за наслідками надання Бюро окремих послуг, так і за договором в цілому (п. 2.1 додатку № 1 до договору).
Додатковою угодою №1 від 05.11.2020 до Договору про надання правової допомоги від 01.10.2019 сторони внесли зміни до п. 2.2. договору щодо здійснення розрахунків за надані послуги під час розгляду справи у суді першої інстанції.
До суду апеляційної інстанції представником ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" надано Додаткову угоду №2 від 01.02.2021, яку укладено на виконання умов пункту 1.2. Договору від 01.10.2019 та яка у  відповідності до пункту 7.1. Договору про надання правової допомоги від 01.10.2019 є його невід`ємною частиною та має юридичну силу.
У відповідності до умов п. 1.1. Додаткової угоди №2 від 01.02.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 01.10.2019 сторони дійшли згоди про надання Бюро Клієнту за винагороду правової допомоги у справі №923/704/19 за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" про стягнення коштів під час апеляційного оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020. (а.с. 205 т. 3)
Пунктом 1.2. сторони домовились, що під час представництва інтересів Клієнта згідно п. 1.1. цієї Додаткової угоди,  Бюро надає Клієнту наступну правову допомогу:
-правові консультації усного та письмового характеру, пов`язані із розглядом справи  під час апеляційного провадження;
- складання та подання відзиву на апеляційну скаргу;
- складання та подання, за потреби, інших процесуальних документів, необхідних для розгляду справи під час апеляційного провадження;
- представництво Клієнта під час розгляду справи апеляційним господарським судом.
У пункті  1.3. сторони також узгодили, що за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.2. цієї Додаткової угоди, Клієнт сплачує фіксований гонорар в розмірі 8000,00 грн. 
За наслідками надання зазначених у п. 1.2. цієї Додаткової угоди послуг, Бюро складає Акт виконаних робіт та направляє його для підписання Клієнту. Клієнт зобов`язаний у строк трьох днів з дати отримання акту підписати його або надати Бюро обґрунтовані зауваження щодо наявності або якості наданих послуг. Акт виконання робіт може складатися як за наслідками надання Бюро окремих послуг, так і за договором в цілому.
Отже, уклавши Додаткову угоду №2 від 01.02.2021 до Договору про надання правової допомоги від 01.10.2019 сторони дійшли згоди про надання Бюро  та отримання Клієнтом повного комплексу правових послуг, що пов`язані із  захистом та представництвом інтересів Клієнта у справі №923/704/19 під час  апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2020, а  також обумовили обсяг наданих правових послуг. 
Крім того, сторонами узгоджено, що вартість повного обсягу  правової допомоги, що надається під час представництва інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції у справі №923/704/19  становить 8000,00 грн, тобто розмір гонорару встановлено сторонами у фіксованому розмірі, що не суперечить приписам ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Повноваження представництва інтересів ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" у Східному апеляційному господарському суді  на підставі договору про надання правової допомоги від 01.10.2019 адвокатом Бігдан О.Ю. підтверджено наявним в матеріалах справи ордером від 15.02.2021 (а.с. 185 т. 3).
Крім того, до заяви від 24.03.2021 представником ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" адвокатом Бігдан О.Ю. надано Акт виконаних робіт від 15.03.2021, яким сторони підтвердили виконання Бюро та прийняття Клієнтом наступних послуг за Договором про надання правової допомоги від 01.10.2019, а саме: 
-правові консультації усного та письмового характеру, пов`язані із розглядом справи  №923/704/19 за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" про стягнення коштів під час апеляційного провадження;
- складання та подання відзиву на апеляційну скаргу Каховської міської ради;
- представництво ТОВ "Компанія Перспектива ЛТД" під час розгляду справи апеляційним господарським судом.
Всього надано послуг на суму 8000,0 грн.
Вказаний акт підписано Клієнтом та Керуючим Адвокатського бюро «Бігдан Олексій» без зауважень щодо наявності або якості наданих послуг. 
Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджується супроводження справи у суді апеляційної інстанції Адвокатським бюро "Бігдан Олексій" на підставі  Договору про надання правової допомоги від 01.10.2019 (з урахуванням Додаткової угоди №2 від 01.02.2021), а саме, в матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу Каховської міської ради Херсонської області на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №923/704/19 за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" про стягнення коштів, складений та підписаний представником Адвокатського бюро "Бігдан Олексій" адвокатом Бігдан О.А., крім того, участь представника ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" в судовому засіданні апеляційної інстанції підтверджується протоколом судового засідання від  25.02.2021 року. 
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши надані відповідачем докази витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає надані докази такими, що підтверджують витрати ТОВ "Компанія Перспектива ЛТД" на професійну правничу допомогу. 
Таким чином, відповідачем надано суду належні докази понесення ним в суді апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. 
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що чинне господарське процесуальне законодавство не ставить у залежність розподіл витрат особи на професійну правничу допомогу, на користь якої ухвалено рішення, від факту оплати нею цих послуг на рахунок адвоката.
Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлену правову позицію, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).
Отже, у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. 
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
В той же час, позивач не заявляв суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч.5 ст.126 ГПК України.
Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що витрати відповідача  на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.
Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною першою  вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною четвертою  - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
          Враховуючи наведене, колегія суддів, з урахуванням приписів статті 129 ГПК України, а також результатів розгляду апеляційної скарги Каховської міської ради Херсонської області, дійшла     висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" від 24.03.2021 та стягнення з  Каховської міської ради Херсонської області на користь ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - 

постановила:
          
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД", м. Харків про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.3542 від 24.03.2021) по справі №923/704/19 задовольнити.
Стягнути з Каховської міської ради (вул. В. Куликовська, 103, м. Каховка, Херсонська область, 74800, код ЄДРПОУ 26433050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" (провулок Університетський, 1, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 34862860) 8000,00  грн витрат на правничу допомогу, пов`язану з  розглядом справи в  суді апеляційної інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. 
        Повний текст постанови складено 08.04.2021

Головуючий суддя                                                                         В.В. Лакіза  

Суддя                                                                                                Л.І. Бородіна  

Суддя                                                                                                Н.О. Мартюхіна