УХВАЛА

22 квітня 2021 року  
м. Київ
справа №580/5247/20
адміністративне провадження №К/9901/8907/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача -           Бевзенка В. М.,
суддів:                              Стародуба О. П., Чиркіна С. М.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 580/5247/20 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Степанківської сільської ради, у якому просив:
- визнати незаконним рішення сесії Степанківської сільської ради від 23.06.2020 № 47-37/VII «Про надання дозволу на розробку проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди» земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання в оренду земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанківської об`єднаної територіальної громади) Черкаського району Черкаської області.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 10.12.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 позов повернуто.
15.03.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 06.04.2021.
Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, шляхом подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги у строк передбачений ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021.
Щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
На підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2020, скаржник надав копію конверта Шостого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 0102932293304 з якого видно, що позивачем копію оскаржуваної постанови отримано 22.02.2021.
Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналізуючи вищенаведені обставини, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід задовольнити.
Щодо звільнення від сплати судового збору.
Зі змісту касаційної скарги крім іншого, позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки має статус учасника бойових дій.
На підтвердження наведеного додав до матеріалів касаційної скарги копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .
За приписами пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Враховуючи наведене клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Щодо підстав касаційного оскарження судових рішень.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 580/5247/20.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Поновити пропущений строк  ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 580/5247/20.
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 580/5247/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 580/5247/20 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/5247/20 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя - доповідач:                                                                                В. М. Бевзенко
Судді:                                                                                                              О. П. Стародуб
                                                                                                              С. М. Чиркін