Дата документу 08.06.2021 Справа № 328/309/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №328/309/20        Головуючий у 1 інстанції: Новікова Н.В.
Провадження № 22-ц/807/2233/21        Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» червня 2021 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:        Дашковської А.В.,
суддів:        Кримської О.М.,
       Кочеткової І.В.,
секретар:        Волчанова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Токмацької міської ради як орган опіки та піклування, Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, 

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Токмацької міської ради як орган опіки та піклування, Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони спільно проживали однією сім`єю без укладання шлюбу з січня по лютий 2016 року. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_3 . 
Відповідач є батьком дитини, але відмовився подавати в органи ДРАЦС відповідну заяву про визнання батьківства, у зв`язку з чим відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. 
Відповідач матеріальної допомоги не надає, не приділяє часу вихованню, розвитку та спілкуванню із сином.
На підставі зазначеного просила визнати ОСОБА_1 , батьком її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в частині відомостей про батька записати ОСОБА_4 .

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Зобов`язано Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису № 287 від 28 жовтня 2016 року, складеного Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши його батьком ОСОБА_1 . По-батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначити ОСОБА_5 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на проведення генетичної експертизи в розмірі 7614 грн. та судовий збір в сумі 840,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю внаслідок війни, незадовільний майновий стан, просив змінити рішення суду, виключивши з нього вказівку про стягнення з нього на користь позивача судових витрат на проведення генетичної експертизи в розмірі 7614 грн. та судового збору в розмірі 840,80 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду оскаржується ОСОБА_1 в частині розподілу судових витрат у вигляді судового збору та витрат на проведення генетичної експертизи, в іншій частині рішення суду не оскаржується та не переглядається.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України).

Зазначеним вимогам закону рішення суду в оскаржуваній частині в повній мірі не відповідає.

Матеріалами справи підтверджено, що в лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Токмацької міської ради як орган опіки та піклування, Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с.5).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року у справі призначено судово-генетичну експертизу, витрати на проведення якої покладено на ОСОБА_2 .

Згідно з квитанцією №51Р0-НСР8-Н613-МХ68 від 19 лютого 2021 року ОСОБА_2 понесла витрати по оплаті за виконання молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 7614 грн. (а.с.203).

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону України «Про судовий збір»).

За приписами статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

За статтею 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Згідно з пунктом 23 статті 13 цього ж Закону особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Ключовим у цій справі є відповідь на питання, чи розповсюджуються на позивача - інваліда ІІІ групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, пільги, встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

Так, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №800/203/17 Суд дійшов такого правового висновку:
«Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

За статтею 4 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Згідно з пунктом 23 статті 13 цього ж Закону особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, позивач додав до позовної заяви копію посвідчення інваліда ІІІ групи, що дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни, тому відповідно до вищезазначених правових норм він звільнений від сплати судового збору».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 02 липня 2020 року у справі №620/2075/19, в ухвалі 19 серпня 2019 року у справі №520/2047/19, в постанові від 20 травня 2020 року у справі №640/14679/19.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 01 вересня 2020 року (а. с.226). 

Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, а тому у відповідності до вимог частини 6 статті 141 ЦПК України судовий збір, сплачений ОСОБА_2 за подання позовної заяви, в розмірі 840,80 грн. підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В той же час стосовно інших судових витрат, а саме витрат на проведення генетичної експертизи, то чинним законодавством України не передбачено звільнення від покладення обов`язку відшкодувати вказані витрати іншій стороні у випадку ухвалення рішення на користь такої особи.

За таких обставин, судом першої інстанції було правильно вирішено питання розподілу судових витрат у вигляді витрат на проведення генетичної експертизи.

Посилання на незадовільний майновий стан у зв`язку з оформленням кредиту на потреби лікування, є неприйнятним, оскільки надані докази щодо стану здоров`я та оформлення кредиту не свідчать відсутності у ОСОБА_1 можливості відшкодувати витрати ОСОБА_2 на проведення генетичної експертизи

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про часткову обґрунтованість доводів апеляційної скарги та про наявність передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України в частині розподілу судових витрат у вигляді судового збору з прийняттям в цій частині нової постанови про компенсування ОСОБА_2 судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 840,80 гривень за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та із залишенням рішення суду в частині розподілу судових витрат у вигляді витрат на проведення генетичної експертизи без змін. В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити частково.
Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року у цій справі в частині розподілу судових витрат у вигляді судового збору скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.
Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду в частині розподілу судових витрат у вигляді витрат на проведення генетичної експертизи залишити без змін.
В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 09 червня 2021 року.

Головуючий        А.В. Дашковська 

Судді:         О.М. Кримська 

       І.В. Кочеткова