ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 р.	Справа № 480/4768/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Кононенко З.О. ,  Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.
представника позивача Мачуліна О.В.
представника відповідача Пономаренко А.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, м. Суми по справі № 480/4768/20
          за позовом         Приватної фірми "Ордекс"  
          до         Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради      третя особа          Державна архітектурно-будівельна інспекція України 
          про визнання протиправним та скасування Наказу № 77-ОД від 28.05.2020 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів,
ВСТАНОВИВ:
Приватна фірма «Ордекс» (далі – позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі відповідач, Управління ДАБК), третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 77-ОД від 28.05.2020 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)»;
- зобов`язати відповідача-2 поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками № СМ 061192170154 від 02.08.2019.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю № 77-ОД від 28.05.2020 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)».
В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт № СМ 061192170154 від 02.08.2019 відмовлено.
Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року у справі № 480/4768/20 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що за змістом статей 36, 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом та встановлення під час проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності є окремими підставами для скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Згідно з оскаржуваним наказом, підставою для скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт стало виявлення недостовірних відомостей у цьому повідомленні, а саме: зазначення у графі «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (наданий 26.03.2002 року № 550)». Разом з тим, згідно договору оренди земельної ділянки від 09.07.2015 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 була надана в оренду до 27.05.2020 року. Рішенням Сумської ради від 27.05.2020 року № 6961-МР, позивачу відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0156 га, кадастровий номер 2910136300:04:008:0003, укладений 09.07.2015 року (номер запису про інше речове майно : 10435825 від 16.07.2015 року) після закінчення строку його дії. Таким чином, з 27.05.2020 у ПФ «Ордекс» відсутнє право володіння або користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , на якій проводяться будівельні роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Приватною фірмою «Ордекс» 02 серпня 2019 року Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці 5910136300:04:008:0003, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).
При цьому, у розділі «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі», позивачем був вказаний «договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (наданий 26.03.2002 № 550) від 06.03.2012».
Після початку будівництва магазину непродовольчих товарів відповідно до зазначеного повідомлення, 28.05.2020 Управлінням ДАБК прийнято Наказ № 77-ОД про скасування його реєстрації (а.с. 61). Підставою для прийняття такого наказу, відповідач визначив частину 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, статтю 376 Цивільного кодексу України та Рішення Сумської міської ради № 6961-МР від 27.05.2020 щодо заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Приватною фірмою «Ордекс».
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, а також напрями забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі -  Закон № 3038-VI).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 34 зазначеного Закону № 3038-VI, право на виконання будівельних робіт щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), виникає після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Частиною першою статті 35 Закону № 3038-VI встановлено, що після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.
Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється (абз. 2 частини 2 статті 35).
Відповідно до частини 9 статті 35 Закону № 3038-VI, право на початок виконання підготовчих робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Відомості про скасування права на виконання підготовчих робіт вносяться до реєстру.
Так само, згідно з частиною першою статті 36 Закону № 3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
При цьому, за змістом частини сьомої вказаної статті, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.
Крім того, частиною другою статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Аналогічні підстави для скасування права на початок проведення підготовчих та будівельних робіт визначені і у Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 (далі Порядок №466).
Так, відповідно до пункту 15 Порядку № 466, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Абзацом сьомим цього ж пункту передбачено, що право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт; отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва; встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держсервісбуд не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлення вносить до реєстру відповідний запис.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду, що набрало законної сили.
Про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Системний аналіз вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що скасування повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт можливе, зокрема, якщо буде встановлено наявність у повідомленні недостовірних даних або розбіжностей, які дають підставу вважати об`єкт самочинним будівництвом.
При цьому, під виявленням недостовірних даних у зареєстрованому повідомленні, необхідно розуміти встановлення факту зазначення на дату реєстрації повідомлення інформації, яка не відповідала дійсності, а вважати об`єкт самочинним будівництвом можливо лише за наявності однієї з таких обставин: 1) об`єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) об`єкт будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3) об`єкт будується без належно затвердженого проекту з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Крім того, згідно з частиною першою статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
З огляду на вказані приписи, суд зазначає, що виявлення недостовірних даних чи розбіжностей у повідомленні про початок підготовчих або будівельних робіт, має здійснюватися саме під час проведення перевірки суб`єкта містобудівної діяльності у встановленому порядку.
Висновки суду щодо застосування вказаних норм права, узгоджуються з висновками Верховного Суду, сформованими у постановах від 31.07.2019 по справі № 813/3354/18 та від 15.07.2020 по справі № 826/1419/18.
Колегією суддів встановлено, що приватною фірмою «Ордекс» 02 серпня 2019 року Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці 5910136300:04:008:0003, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).
Після початку будівництва магазину непродовольчих товарів відповідно до зазначеного повідомлення, 28.05.2020 Управлінням ДАБК прийнято Наказ № 77-ОД про скасування його реєстрації (а.с. 61). Підставою для прийняття такого наказу, відповідач визначив частину 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, статтю 376 Цивільного кодексу України та Рішення Сумської міської ради № 6961-МР від 27.05.2020 щодо заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Приватною фірмою «Ордекс».
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що підставою для скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт стало виявлення недостовірних відомостей у цьому повідомленні, а саме: зазначення у графі «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (наданий 26.03.2002 року № 550)». Разом з тим, земельна ділянка була надана в оренду згідно договору від 09.07.2015 до 27.05.2020 року.
Колегія суддів відхиляє такі доводи відповідача, виходячи з наступного.
З повідомлення про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці 5910136300:04:008:0003, за адресою: АДРЕСА_1  колегією суддів встановлено, що у розділі «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі», позивачем був вказаний «договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (наданий 26.03.2002 № 550) від 06.03.2012» (а.с. 12-13).
Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявний договір про оренду земельної ділянки від 26.03.2002 року, укладений між Сумською міською радою та приватною фірмою «Ордекс» строком дії до 26.12.2011 року (а.с.14-15).
Також в матеріалах справи наявний договір про оренду земельної ділянки від 09.07.2015, яким земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 була надана в оренду до 27.05.2020 року (а.с.71-76).
При цьому, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного наказу, Управління ДАБК зазначає про отримання інформації про прийняття 27.05.2020 Сумською міською радою Рішення № 6961-МР «Про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Приватною фірмою «Ордекс» за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 83», що є достатньою підставою для висновків щодо недостовірності даних у поданому позивачем повідомленні про початок будівельних робіт та скасування його реєстрації.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що повідомлення про початок будівельних робіт подано позивачем 02.08.2019, а рішення про припинення договору оренди земельної ділянки прийнято значно пізніше, а саме 27.05.2020 року, а тому припинення оренди не може свідчити про виявлення недостовірних даних у поданому повідомленні про початок будівельних робіт, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.
Матеріалами справи підтверджено, що на момент реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт 02.08.2019, так само, як і на дату початку будівельних робіт, договір оренди земельної ділянки, на якій ПФ «Ордекс» розпочало будівництво магазину непродовольчих товарів, був чинний. При цьому, земельна ділянка, яка була предметом оренди, відводилась саме для цієї мети.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наказ Управлінням ДАБК прийнятий поза межами встановлених повноважень, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, у зв`язку з чим, не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправним, а позовні вимоги в частині його скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року у справі №480/4768/20 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради  залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 по справі №480/4768/20  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	Я.М. Макаренко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	З.О. Кононенко    В.А. Калиновський   	
Повний текст постанови складено  28.05.2021 року