Ухвала    
 
23 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 300/253/17
провадження № 61-15920ск20 
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до районної станції юних натуралістів Міжгірського району Закарпатської області, відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Міжгірської районної ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 26 жовтня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3.,на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року  ОСОБА_2 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2020 року указані недоліки було усунуто.
 
У клопотанні  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, повторно зазначає на те, що повний текст постанови апеляційного суду отримано ним простим поштовим відправленням 27 вересня 2020 року. На електрону адресу ОСОБА_1 надійшов лист Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року № 22-19/4362/2021 про направлення ОСОБА_1 простим конвертом 23 вересня 2021 року оскаржуваної постанови.  На підтвердження вказаних обставин надано супровідний лист Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року про направлення учасникам справи копій оскарженої постанови апеляційного суду від 15 вересня 2020 року; конверт, адресованого Закарпатським апеляційним судом ОСОБА_1 , без номеру рекомендованого відправлення, копія довідки Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року про направлення простої судової кореспонденції відповідно поштових реєстрів апеляційного суду за 23 вересня 2020 року, копія реєстру апеляційного суду за 23 вересня 2020 року простої кореспонденції згідно поштових реєстрів.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в  оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 липня 2018 року у справі № 823/254/16 та у постановах Верховного Суду України від 20 травня 2014 року у справі № 64/366-10 (3-20гс14), від 18 травня 2016 року у справі № 922/51/15 (3-194гс16) та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 300/253/17.
 
Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу № 300/253/17 за позовом ОСОБА_1 до районної станції юних натуралістів Міжгірського району Закарпатської області, відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Міжгірської районної ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                                   М. Ю. Тітов