П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/8261/20	
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови 12 серпня 2020 року у проведенні перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Управління СБУ в Одеській області №27 від 27 липня 2020 року, а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум та зобов`язання відповідача провести перерахунок її пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в зазначеній довідці, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії ГУПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Управління СБУ в Одеській області №27 від 27 липня 2020 року, а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум. Також, суд зобов`язав ГУПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 липня 2020 року про перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області про розмір грошового забезпечення №27 від 27 липня 2020 р., з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУПФУ подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволені позову.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУФПУ та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
В квітні 2018 року, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", ГУФПУ було проведено перерахунок пенсії позивачки з 01 січня 2018 року та здійснено її виплату. 
Вказаний перерахунок був проведений на підставі довідки Управління служби безпеки України №110 від 31 березня 2018 року, згідно якої розмір грошового забезпечення позивачки, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, становить: посадовий оклад – 5500,00 грн., оклад за військовим званням – 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) – 2736,00 грн., а всього – 9576,00 грн.
27 липня 2020 року позивачка звернулась до ГУПФУ із заявою про проведенні перерахунку їй пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням складових, про які вказано в довідці Управління СБУ в Одеській області №27 від 27 липня 2020 року, та здійснення відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум. До заяви позивачка додала копію вказаної довідки.
Листом №6958-6850/Ф-02/8-1500/20 від 12 серпня 2020 року ГУФПУ повідомило ОСОБА_1 про неможливість перерахунку пенсії та здійсненні відповідних виплат на підставі наданої довідки з тих підстав, що до заяви не додано оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення №27 від 27 липня 2020 р. (а.с.18).
Наведені обставини і стали підставою для звернення з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що беручи до уваги, що позивачка має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, ГУФПУ після одержання довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області про розмір грошового забезпечення №27 від 27 липня 2020 року зобов`язане було перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 05.03.2019 року, тобто з дати набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 Постанови №103.
При цьому, суд зазначив, що листом від 12 серпня 2020 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області про розмір грошового забезпечення №27 від 27 липня 2020 р., посилаючись на те, що до заяви не додано оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення. Тобто відповідач по суті не розглядав заяву позивачки про перерахунок пенсії.
Суд першої прийшов до висновку, що оскільки відповідачем не виконано вимог п.4.2 Порядку № 22-1 щодо встановлення пенсіонеру строку за необхідністю надання додаткових документів, в тому числі не запропоновано надати оригінал довідки про розмір грошового забезпечення, доданої до заяви про перерахунок пенсії, такі дії ГУФПУ щодо відмови 12 серпня 2020 року у проведенні перерахунку пенсії позивачці з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Управління СБУ в Одеській області №27 від 27 липня 2020 р., були протиправними.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо задоволення позову вірними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, водночас зазначає про часткову помилковість мотивувальної частини рішення суду з огляду на таке.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі за текстом - Закон №2262-ХІІ).
Статтею 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з ч.1 та 2 ст.63 вказаного закону перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Відповідно до пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року (далі Порядок) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Пунктом 4.2 Порядку визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
З аналізу наведеного вбачається, що діючим законодавством передбачено подання пенсіонером копій відповідних документів для проведення перерахунку пенсії, при цьому, діюче законодавство надало пенсійному органу право вимагати від фізичних осіб подання додаткових документів, передбачених законодавством лише у випадку виявлені розбіжності (невідповідності) поданих документів, чого (розбіжностей) в даному випадку не вбачається. 
Наведені висновки щодо можливості подання копій документів також узгоджуються з положеннями п.1.9 Порядку (І.Звернення за призначенням (перерахунком), виплатою пенсії), згідно якого якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал, днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).
У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). 
Отже, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що саме з вказаних підстав (наявність правової можливості подавати копії документів при перерахунку) позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання ГУПФУ повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області про розмір грошового забезпечення №27 від 27 липня 2020 року.
Разом з тим, обґрунтування судом першої інстанції задоволення позову тією обставиною, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки відповідачем фактично не було розглянуто по суті питання проведення перерахунку пенсії, в тому числі не визначено  чи є у позивачки право на такий перерахунок пенсії.
Наведені висновки також узгоджуються з відповіддю ГУПФУ від 12 серпня 2020 року (а.с.18), в якій зазначено, що в зв`язку з не поданням позивачкою оригіналу довідки, ГУПФУ не має правових підстав для розгляду питання щодо здійснення перерахунку пенсії, а також з апеляційною скаргою (а.с.58 зворотній бік), в якій зазначено, що не подання оригіналу довідки унеможливило порушення питання проведення перерахунку пенсії згідно з цією довідкою.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню саме з цих підстав.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, на підставі п.1 ч.1 статті 317  КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині у викладеній редакції.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року - змінити в мотивувальній частині у викладеній редакції. 
В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Федусик А.Г.	
Судді	    	Єщенко О.В.    Шевчук О.А.