ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/11265/19                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  19 травня 2021 року                                                                        м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                             Ганечко О.М.,
суддів                                                                                              Кузьменка В.В.,
                                                                                                    Степанюка А.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний Капітал Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний Капітал Україна» до Головного управління ДФС у      м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,
         
 ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний Капітал Україна» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у           м. Києві, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві                   № 0199991207 від 07.03.2019 у частині нарахування штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних № № 2 та 3 від 31.10.2017 у розмірі 18292,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що не погоджується з висновками відповідача, оскільки несвоєчасне направлення податкових накладних відбулося за відсутності вини позивача, адже протягом операційного дня контролюючим органом не було направлено товариству квитанцій стосовно податкових накладних та протиправно відмовлено у прийняття податкових накладних із посиланням на підстави, не передбачені законодавством.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 прийнято до провадження судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. адміністративну справу   та призначено до апеляційного розгляду у письмовому провадженні на 19.05.2021.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 11.02.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Інвестиційний Капітал Україна» за 2017- 2018 року.
За результатами камеральної перевірки, ГУ ДФС у м. Києві було складено акт                           № 1261/26-15-12-07-20/35649564 від 11.02.2019 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Інвестиційний Капітал Україна» за 2017-2018 роки.
Відповідно до висновку акта перевірки, ТОВ «ІКУ» було порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних за 2017- 2018 роки в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема (згідно предмета спору): № 2 від 31.10.2017 (зареєстровано 16.11.2017 12-19, 1 день затримки, сума ПДВ 182205,16 грн, штраф 10%, сума штрафу 18220,52 грн.), № 3 від 31.10.2017 (зареєстровано 16.11.2017 12-51, 1 день затримки, сума ПДВ 720,80 грн, штраф 10%, сума штрафу 72,08 грн.)
ТОВ «ІКУ» не погодилось в повному обсязі з результатами перевірки, викладеними в акті перевірки, і було подано заперечення, в порядку п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України.
11.03.2019 ТОВ «ІКУ» отримано лист ГУ ДФС у м. Києві № 42619/10/26-15-12-07-18 від 06.03.2019 про результати розгляду заперечення до акту, відповідно до якого, результати акта перевірки було залишено без змін.
Надалі, 13.03.2019 ТОВ «ІКУ» від ГУ ДФС у м. Києві було отримано податкове повідомлення-рішення від 07.03.2019 № 0199991207 на суму штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 18882,26 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 26 копійок); розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ІКУ».
ТОВ «ІКУ» не погодилось з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та подало скаргу № 03-25-04 від 25.03.2019, в якій просило скасувати податкове повідомлення-рішення в частині у частині нарахування штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних № 2 та 3 від 31.10.2017 у розмірі 18  292,60 грн.
Однак, ГУ ДФС України прийняло рішення про залишення скарги позивача без задоволення і залишення податкового повідомлення-рішення без змін, про що повідомило товариство листом № 23361/6/99-99-11-06-01-25 від 21.05.2019.
Не погоджуючись з висновками акта перевірки, а податкове повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню в частині, позивач звернувся з позовом до суду.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що визначальною умовою для застосування штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, є порушення строку реєстрації податкової накладної до 15 календарних днів. Так, позивач 15.11.2017 відправив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 та № 3 від 31.10.2017 о 20:01 та 20:06, тобто, після закінчення операційного дня 15.11.2017 (до 20 год.), з огляду на що, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими, адже судом було застосовано редакцію Порядку № 1246, що була чинною з 24.03.2018, за якою були внесені зміни, зокрема щодо операційного часу з 8-ї до 20-ї години, однак, застосуванню підлягає саме редакція Порядку, що діяла на дату надіслання податкових накладних.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.   201.1   ст.   201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до  норм п.   187.1  ст.   187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом   201.10   статті   201 Податкового кодексу України,   встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.       
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених     пунктом 201.1 цієї статті     та/або  пунктом 192.1 статті 192 цього   Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до  пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин
Помилки в реквізитах, визначених  пунктом 201.1 цієї статті(крім коду товару згідно з  УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму  податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в  Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем)
У разі порушення таких строків застосовуються  штрафні санкції  згідно з цим Кодексом.
При цьому, слід врахувати, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту   201.10   статті   201 Податкового кодексу України,   постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246   затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі  - Порядок № 1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до п. 2 Порядку № 1246, операційний день частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації (пункт 2 Порядку).
Так, в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції було здійснено посилання на п. 3 Порядку № 1246, згідно якого, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Однак, колегія суддів наголошує на неправильному застосуванні судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки підлягає застосуванню Порядок № 1246 саме у редакції, чинній на дату реєстрації податкової накладної.
Дійсно, підтверджуються доводи апелянта про те, що суд посилався на Порядок          № 1246, в редакції що була чинною з 24.03.2018, до якої були внесені зміни, в тому числі, щодо поняття «операційний день», і скорочено час, протягом якого платники податків мають змогу подавати податкові накладні та розрахунки, а саме «операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години», натомість, позивач здійснював реєстрацію податкових накладних 15.11.2017 відповідно до Порядку № 1246 в редакції від 26.04.2017, що була чинною на дату вчинення дії позивачем з реєстрації, і якою зазначено, що «операційний день для реєстрації документів триває щодня з 0 до 23 години».
Згідно із п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Пунктом 14 Порядку № 1246, визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 15 Порядку № 1246).
За порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної законодавцем передбачені штрафні санкції. Так, відповідно до п.   120-1.1   ст.  120 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого  статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в  Єдиному реєстрі податкових накладних    (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника       податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог   статей   192    та  201   цього   Кодексу  покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.
Тож, підставою для застосування штрафу є саме факт вчинення правопорушення.
З матеріалів справи слідує, що позивач 15.11.2017 відправив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 та № 3 від 31.10.2017 року о 20:01 та 20:06, тобто, у межах операційного дня (до 23 год.), а не як помилково зазначив суд першої інстанції -  після закінчення операційного дня 15.11.2017 (до 20 год.).
Наведені вище нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної  (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС (ДПС), та/або безпосередніх дій працівників ДФС (ДПС), на яку (які) платник податку не має впливу.
Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 03.04.2020 у справі № 160/5380/19, адміністративне провадження                        № К/9901/34753/19.
У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування  до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 червня 2019 року у справі № 802/1825/16-а та від 12 липня 2019 року у справі № 0940/1600/18.
Так, з вищевикладеного колегією суддів встановлено, що протягом операційного дня 15.11.2017 позивач не отримав квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних (№ 2 та № 3), направлених на реєстрацію саме 15.11.2017, а отримав відмову вже 16.11.2017 з підстав їх надсилання не протягом операційного дня. (а.с. 28-29, 33-34)
Таким чином, контролюючим органом не надано доказів надіслання позивачу протягом операційного дня саме 15.1.2017 квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин.
Отже, у зв`язку з неотриманням позивачем 15.11.2017 протягом операційного дня квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних, такі на підставі                     п. 201.10  ст. 201 ПК України, вважаються своєчасно поданими та зареєстрованими. Тобто, позивачем було дотримано встановлені податковим законодавством терміни реєстрації податкових накладних № 2 та № 3.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та є підставою для скасування оскаржуваного рішення з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог та розподілом судових витрат за подання позову та апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, згідно ст. 139 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про неправильне застосування судом першої інстанції при вирішенні даного спору норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,         
   
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний Капітал Україна»  - задовольнити. 

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний Капітал Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - задовольнити. 

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у        м. Києві № 0199991207 від 07.03.2019 у частині нарахування штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних № № 2 та 3 від 31.10.2017 у розмірі 18292,60 грн.

          Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний Капітал Україна» витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 4802,50 грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 коп.) 

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                 О.М. Ганечко 

Судді                                                                                                              В.В. Кузьменко
                                                                                                      
                                                                                                           А.Г. Степанюк