УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

26 травня 2021 року 

м. Київ
справа № 620/2348/20
адміністративне провадження № К/9901/19067/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.
перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року (суддя Баргамін Н.М.)
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., Кобаля М.І.)
у справі № 620/2348/20
за позовом  ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним висновку у акті службового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 23.07.2015 № 719 про затвердження висновків за результатами акту службового розслідування від 23.07.2015; 
- визнати протиправним висновок у акті службового розслідування, затвердженому 23.07.2015 наказом командира Військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 719 про визнання смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби; 
- зобов`язати відповідача провести нове службового розслідування обставин та причин загибелі 23.06.2015 військовослужбовця ОСОБА_2 .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021, позов задоволено. 

20.05.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 24.05.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що службове розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 було проведено у строк, визначений пп. 1.6 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 № 82. Зазначеною Інструкцією не передбачено проведення повторного службового розслідування або його перепризначення. Справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для військової частини НОМЕР_1 , оскільки стосується не лише позивача, а й інших військовослужбовців, які виконують бойові завдання в районі проведення Операції об`єднаних Сил. Суд апеляційної інстанції ухвалою від 20.04.2021 відмовив у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підстави порушення строку подання такого клопотання, разом з тим, ухвала від 07.04.2021 про відкриття апеляційного провадження надійшла до відповідача 14.04.2021, клопотання було надіслано до суду на наступний день.   

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Відповідно до ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України. 
Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.
Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України. 
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження. 
У порушення зазначених вимог процесуального законодавства, Військова частина НОМЕР_1 не зазначає у касаційній скарзі жодної з визначених ч. 4 ст. 328 КАС України підстав для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції і відповідних обґрунтувань, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України. 
Покликання на наявність обставин, передбачених пп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, без зазначення підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, саме по собі не може бути підставою для відкриття касаційного провадження. 

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Зважаючи на наведене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути Військовій частині НОМЕР_1 , що не позбавляє останню права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,– 

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 620/2348/20 повернути скаржнику.
2.          Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3.          Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач                                                                                          В.М. Кравчук