Ухвала
17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 640/2713/18
провадження № 61-9391ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 
2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 квітня 
2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартир,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до комунального підприємства «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс»), комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартир на загальну суму 643 599 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року позов задоволено частково. 
Стягнуто з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 48 846 грн 50 коп., моральну шкоду у розмірі 
3 000 грн.
Стягнуто з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 48 846 грн 50 коп., моральну шкоду у розмірі 
3 000 грн.
Стягнуто з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 92 788 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.
Стягнуто з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 416 090 грн., моральну шкоду у розмірі 6 000 грн.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу КП «Харківські теплові мережі» залишено без задоволення.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року залишено без змін.
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
КП «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду 
м. Харкова від 17 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 20 квітня 
2021 року.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що постанова апеляційного суду надійшла на поштову адресу 07 травня 2021 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта апеляційного суду та виписку з сайту акціонерного товариства «Укрпошта».
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається КП «Харківські теплові мережі», свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 922/1153/16, та вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 
частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга КП «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 рокузадовольнити. 
Поновити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова 
від 17 грудня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду 
від 20 квітня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартир, за касаційною скаргою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду 
м. Харкова від 17 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 640/2713/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 07 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович