ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року 

м. Київ
справа № 676/1543/17
адміністративне провадження № К/9901/42422/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області
на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2017 (суддя Швець О.Д.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Матохнюка Д.В., Боровицького О.А.)
у справі №676/1543/17
за позовом  ОСОБА_1 
до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          24.03.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просила:
-          визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідача щодо не врахування при розрахунку пенсії державного службовця до складу заробітної плати, на підставі якого проводилось обчислення розміру пенсії, премій за період перебування у відпустках та за час непрацездатності, з яких були фактично сплачені страхові внески і які повинні враховуватись в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії, та щодо зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення; 
-          зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця з 08.01.2010 в розмірі 82% від заробітної плати з урахуванням до складу заробітної плати на підставі якого проводилось обчислення розміру пенсії премій за період перебування у відпустках та за час непрацездатності в сумі 6337,11 грн.;
-          виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 08.01.2010 та при наступному нарахуванні (перерахунку) пенсії державного службовця врахувати до складу заробітної плати на підставі якого проводилось обчислення розміру пенсії премій за період перебування у відпустках та за час непрацездатності в сумі 6337,11 грн.; 
-          зобов`язати відповідача відновити з 08.03.2014 індексацію пенсії наростаючим підсумком (вважаючи місяцем підвищення пенсії - січень 2010 року) відповідно до п.п. 1 п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та повернути невиплачену суму індексації з урахуванням раніше здійснених виплат.
2.          Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2017 позов задоволено частково:
-          позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання перерахувати пенсію державного службовця за період з 08.01.2010 по 23.09.2016 залишено без розгляду;
-          визнано дії (бездіяльність) Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не врахування при розрахунку пенсії державного службовця до складу заробітної плати, на підставі якого проводилось обчислення пенсій, премій за період перебування у відпустках та за час непрацездатності, з яких були фактично нараховані і які повинні враховуватись в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії та щодо зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення - неправомірними;
-          зобов`язано Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на підставі довідки про складові заробітної плати № 114/01-11/02 від 10.03.2017, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", провести ОСОБА_1 з 24.09.2016 перерахунок та виплату призначеної їй пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку виплачені позивачу суми премій, з яких були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування;
-          зобов`язано Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області відновити з 08.03.2014 індексацію пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком, вважаючи місяцем підвищення пенсії - січень 2010 року та провести донарахування та виплату безпідставно утриманих сум індексації з 08.03.2014 без зміни базового місяця для проведення індексації.
3.          Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України відновити з 08.03.2014 індексацію пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком, вважаючи місяцем підвищення пенсії - січень 2010 року та провести донарахування та виплату безпідставно утриманих сум індексації з 08.03.2014 без зміни базового місяця для проведення індексації.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги про зобов`язання Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України відновити з 08.03.2014 індексацію пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком, вважаючи місяцем підвищення пенсії - січень 2010 року та провести донарахування та виплату безпідставно утриманих сум індексації з 08.03.2014 без зміни базового місяця для проведення індексації задоволено частково: відновлено ОСОБА_1 з 24.09.2016 індексацію пенсії наростаючим підсумком, вважаючи місяцем підвищення пенсії - січень 2010 року, відповідно до п.п.1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р.№1078 та повернути невиплачену суму індексації, з урахуванням раніше здійснених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
4.          27.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. 
5.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
6.          У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Кам`янець-Подільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 06.01.2010 та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу", внаслідок чого базовим місяцем для розрахунку індексації пенсії був січень 2010 року.
8.          Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.10.2014 у справі №  676/6717/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014, визнано дії (бездіяльність) Управління пенсійного фонду України у м.  Кам`янець-Подільському та Кам`янець-Подільському районі щодо відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" за період з 08 березня 2014 року неправомірними та зобов`язано Управління пенсійного фонду України у м. Кам`янець-Подільському та Кам`янець-Подільському районі на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", провести ОСОБА_1 з 08.03.2014 перерахунок та виплату призначеної їй пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку виплачені позивачу суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.
9.          На виконання цієї постанови суду згідно з розпорядження від 27.01.2015 № 183236 відповідачем було проведено позивачу перерахунок пенсії, у зв`язку з чим було змінено базовий місяць з січня 2010 року на березень 2014 року.
10.          14.03.2017 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, в якій просила провести перерахунок пенсії відповідно до довідки №114/01-11/02 від 10.03.2017 та виплатити їй індексацію пенсії за період з дати набрання законної сили судовим рішенням по місяцях, починаючи з 08.03.2014, без зміни базового місяця (січень 2010 року) з врахуванням нарахованих сум індексації та доплати до попереднього розміру пенсії.
11.          Листом від 20.03.2017 № 4957/03 відповідачем повідомлено, що за наслідками перерахунку розмір пенсії позивача збільшився, у зв`язку із чим відповідачем встановлено базовий місяць для проведення індексації пенсії - березень 2014 року.
12.          Не погодившись із зазначеними діями відповідача, позивач звернулася до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13.          В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а тому премії за період перебування у відпустках та за час непрацездатності мають бути враховані до складу її заробітної плати, з якого здійснюється обчислення розміру пенсії.
14.          Крім того, позивач покликалася на те, що здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.
15.          Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у зв`язку з перерахунком пенсії, зробленим на виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.10.2014, змінився базовий місяць для нарахування індексації, що відповідає п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. 
Окрім того, 01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу від 10.12.2015, яким скасовано ст. 37-1 Закону 2723 і не передбачає проведення перерахунку пенсії. Отже, немає законних підстав для перерахунку пенсії на підставі довідки № 114/01-11/02 від 10.03.2017.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16.          Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що перерахунок пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня індексу споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.
Крім того, за висновком суду першої інстанції, неправомірними є дії відповідача щодо не включення до заробітку позивача сум премій, які вона отримувала в період роботи і з яких були сплачені внески.
17.          За висновком суду апеляційної інстанції, постанова суду першої інстанції в частині відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком, вважаючи місяцем підвищення пенсії - січень 2010 року, саме з 08.03.2014, підлягає скасуванню та з урахуванням положень ст. 99 КАС України, права позивача підлягають поновленню в межах строку звернення до суду, саме з 24.09.2016.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.          У касаційній скарзі відповідач посилається про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
19.          Відповідач зазначає про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого п. 2 ст. 99 КАС України, а тому відновлення ОСОБА_1 індексації пенсії наростаючим підсумком, вважаючи місяцем підвищення пенсії січень 2010 року, задоволенню не підлягає.
20.          Також, відповідно до п.5 Постанови у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць (у випадку позивача - березень 2014), в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.
21.          Крім того, відповідач стверджує про відсутність законних підстав для проведення перерахунку пенсії, оскільки Закон України «Про державну службу від 10.12.2015 цього не передбачає.
22.          Позивач відзиву на касаційну скаргу не надала.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
24.          Відповідно до частини другої статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон №3723-ХІІ; чинний на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. 
25.          Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
26.          Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
27.          Частинами другою та шостою статті 33 Закону №3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. 
28.          Верховний Суд у постановах від 02.04.2019 у справі № 570/4196/16-а, від 09.04.2020 у справі № 534/2349/16-а, обставини яких є подібними, зазначив наступне:

«Частиною 1 статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.
Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, надурочні, грошова винагорода, індексація заробітної плати з яких сплачені страхові внески <…> включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії».

29.          Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.
30.          Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
31.          Згідно з довідкою № 114/01-11/02 від 10.03.2017 про складові заробітної плати з сум премій в період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
32.          Таким чином, суди дійшли вірного висновку, що відповідач неправомірно не включив до сум заробітку (доходу) позивача для обчислення пенсії суми премій, з яких сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
33.          Крім того, безпідставними є посилання відповідача в касаційній скарзі на втрату позивачем відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889-VIII права на перерахунок пенсії, оскільки предметом даного позову є не перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною певної складової грошового забезпечення державного службовця, а перерахунок невірно обчисленої пенсії.
34.          Щодо вимог в частині неправомірності дій відповідача в частині зміни базового місяця для здійснення індексації пенсії позивача при перерахунку пенсії на виконання судового рішення, то Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. 
35.          Зокрема, у постанові від 02.10.2018 (справа №552/3407/17) Верховний Суд зазначив наступне:

«Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
За змістом ст. 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже, вказаною нормою передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.
Згідно п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року (далі - Порядок № 1078) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).
Відповідно до п. 5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
На підставі аналізу зазначених норм чинного законодавства, Верховний Суд у справі №552/3407/17 дійшов правового висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 Порядку № 1078.
Здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось».

36.          Згодом таку правову позицію було підтримано Верховним Судом у низці постанов, зокрема, від 23.11.2018 у справі № 490/5076/16-а, від 31.07.2019 у справі № 681/1173/16-а, від 08.08.2019 у справі № 490/3553/16-а, від 15.08.2019 у справі №576/1393/17, від 20.12.2019 у справі №201/8002/16-а (2-а/201/927/2016), від 19.02.2020 у справі №686/9748/16-а, та від 24.02.2021 у справі № 398/402/17.
37.          Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.
38.          Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані дії вчинені відповідачем саме під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду, а отже суперечать наведеним вище висновкам Верховного Суду та є незаконними.
39.          Перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду є відновленням її порушеного права на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.
40.          За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову у вказаній частині.
41.          Безпідставними є посилання відповідача в касаційній скарзі на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки судами позовні вимоги задоволено в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України (в редакції до 15.12.2017).
42.          Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами оскаржуваних рішень і погоджується з їхніми висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.
43.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
44.          Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області - залишити без задоволення.
Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 676/1543/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя                                                                                                     В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                     Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                     О.П. Стародуб