П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р.	м. Одеса	Справа № 420/10542/20	
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
21.12.2020 року;
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.
       П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                          Головуючого судді - Єщенка О.В.
                           суддів                      - Димерлія О.О.
                                                            - Танасогло Т.М.
За участю: секретаря - Іщенка В.О.
   представника апелянта - Артем`євої К.М.
   апелянта - Савко Л.Г. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила:
визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо не виплати компенсації послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зобов`язати Управління виплатити компенсацію послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2019 року по вересень 2020 року включно, у сумі 18 030 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В грудні 2019 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг по догляду за дитиною. На виконання положень Порядку відшкодування вартості послуги за догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» від 30.01.2019 року №68 вказаний договір із відповідною заявою, у тому числі щомісячні розрахункові документи, позивачем подано в Управління з метою одержання компенсації витрат на такі послуги. Однак, Управління без наведення належних правових підстав виплату компенсації не проводить, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що за правилами Порядку №68 у разі прийняття органом соціального захисту рішення про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» подальша відмова у виплаті компенсації (припинення її виплати) можлива лише за таких умов: неподання в установлений строк документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня»; приховування або навмисне подання отримувачем послуги «муніципальна няня» недостовірних відомостей про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги «муніципальна няня», внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення; переїзду отримувача послуги «муніципальна няня» до іншої адміністративно-територіальної одиниці і виникнення обставин, що унеможливлюють виплату компенсації послуги «муніципальна няня» (розірвання договору, смерть отримувача послуг «муніципальна няня», дитини, припинення діяльності фізичної особи-підприємця, юридичної особи, яка надає послугу «муніципальна няня»; за заявою отримувача послуги «муніципальна няня».
Оскільки положення вказаного нормативного акту становлять у залежність виплату    компенсації послуги «муніципальна няня» з наявністю рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві держадміністрації, виконавчого органу міської ради, ради об`єднаної територіальної громади, а відносно позивача такого рішення не приймалося, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльність Управління щодо не виплати компенсації послуги «муніципальна няня», необґрунтованість позовних вимог та відсутність обставин для їх задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, та обставинам справи і помилково не враховано, що позивачем реалізовано право на одержання компенсації за послуги «муніципальної няні» в порядку та на умовах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року №68, звернувшись в Управління із відповідною заявою та доданими документами, у тому числі договором про одержання таких послуг, а також підтвердженням цих витрат відповідними розрахунковими документами. Підстави для припинення заявлених виплат є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають згідно положень вказаного нормативного правового акту. З огляду на те, що відповідачем не наведено правових підстав, за яких позивачу припинено виплату компенсації, вказані обставини у сукупності безмовно підтверджують необґрунтовану бездіяльність Управління та свідчать про однозначні підстави для задоволення адміністративного позову.
Також, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, та обставинам справи і помилково не враховано, що між позивачем та третьої особою укладено договір про надання послуги муніципальної няні щодо догляду за дитиною, виконання якого підтверджено як первинними так і розрахунковими матеріалами. Відмова у виплаті позивачу компенсації цих послуг не ґрунтується на вичерпних підставах, передбачених Порядком від 30.01.2019 року №68.
Судом першої інстанції з`ясовано, що ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 04.07.2019 року є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.12.2019 року   ОСОБА_1 звернулась в Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації із заявою, в якій просила  розглянути питання про компенсацію послуги «муніципальна няня».
Вимоги позивача ґрунтуються на підставі укладеного із ОСОБА_2 договору від 01.12.2019 року про надання послуг «муніципальна няня» по догляду за дитиною до трьох років.
Також, в Управління представлено розрахункові документи про перерахунок коштів на ім`я ОСОБА_2 .
З огляду на те, що позивач компенсацію вартості вказаних послуг не одержав, позивач 06.03.2020 року звернувся Управління із заявою про повідомлення причин не проведення компенсації послуг «муніципальна няня» за період з грудня 2019 року, січень та лютий 2020 року, а також просив здійснити компенсацію та виплату коштів у зв`язку із одержанням вказаних послуг.
Розглянувши вимоги заявника, Управління у листі від 31.03.2020 року №384 повідомило про проведення перевірки особової справи ОСОБА_1 щодо відшкодування вартості послуги за доглядом за дитиною до трьох років «муніципальна няня». Вказаною перевіркою встановлено, що у договорах про надання послуг «муніципальна няня» не визначені чітко назви послуги, обсяг із зазначенням конкретних заходів, умови та строк її надання, вартість. Також, враховано, що надавач послуги «муніципальна няня» ОСОБА_2 надає послуги більше ніж одній сім`ї. З огляду на роз`яснення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, Управління врахувало, що якщо муніципальна няня має бажання здійснювати догляд за двома та більше дітьми, у кожному договорі мають бути чітко визначені адреса надання послуги, кількість днів на тиждень чи місяць, або конкретні дні та тривалість надання послуги в годинах на день. Якщо в другому договорі про надання послуг «муніципальна няня» адреса надання послуг відрізняється від адреси в першому договорі, тоді у другому та в подальших договорах має бути визначено дні і часи, які не співпадають з попередніми договорами. Якщо няня надає послуги в м. Одесі або за іншою адресою, тоді має бути враховано час для переїзду до іншого місця надання послуги та підготовки до надання таких послуг (переодягання, миття рук, тощо), а також часи і дні надання послуги.
Враховуючи, що компенсацію вартості послуг Управління не здійснило, посилаючись на допущення протиправної бездіяльності, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про зобов`язання відповідача вчинити відповідні виплати в судовому порядку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» визначається Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року №68. 
Відповідно до п. 2 Порядку від 30.01.2019 року №68 послуга з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» - послуга, що надається для підтримки батьків (усиновлювачів), опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги «муніципальна няня» - батьки (усиновлювачі), опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД   97.00, КВЕД 88.91) / юридична особа, яка надає послугу з догляду за дітьми (КВЕД 78.20, КВЕД 85.10), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років.
Згідно із п.п. 3, 4 Порядку від 30.01.2019 року №68 відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків (усиновлювачів), опікуну дитини до трьох років.
Призначення та виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюються згідно з рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві держадміністрації, виконавчого органу міської ради, ради об`єднаної територіальної громади (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).
Компенсація послуги «муніципальна няня» виплачується отримувачу послуги «муніципальна няня» у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня.
За правилами п.п. 7-8 Порядку від 30.01.2019 року №68 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин)  для отримання компенсації послуги "муніципальна няня" отримувач послуги "муніципальна няня" подає заяву та документи/відомості  у паперовій та електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку.
У паперовій формі отримувач послуги "муніципальна няня" подає такі документи: заяву про надання компенсації послуги "муніципальна няня"; заяву про перерахування коштів для компенсації послуги "муніципальна няня" із зазначенням рахунка в установі банку; копію договору між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею; документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня" (чек, розрахункова квитанція, виписка з банківського рахунка).
До заяви додаються копії: свідоцтва про народження дитини; паспорта отримувача компенсації послуги "муніципальна няня" з даними про прізвище, ім`я та по батькові, дату його видачі та місце реєстрації; документа, що посвідчує проживання на території України (для іноземця та особи без громадянства); документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу та мають про це відмітку в паспорті) отримувача компенсації послуги "муніципальна няня"; рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (у разі здійснення опіки над дитиною).
За правилами п. 11 Порядку від 30.01.2019 року №68 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення: розглядають подані документи та у разі потреби уточнюють в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про муніципальну няню, з якою укладено договір; протягом десяти робочих днів із дати надходження документів приймають рішення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня"; протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення письмово інформують отримувача послуги "муніципальна няня" про прийняте рішення.
Отримувачу послуги "муніципальна няня" може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" у разі подання пакета документів, передбаченого пунктом 7 цього Порядку, не в повному обсязі, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно із п.п. 12, 13 Порядку від 30.01.2019 року №68 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) компенсація послуги "муніципальна няня" призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею.
Виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги "муніципальна няня" документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня".
Отримувач послуги "муніципальна няня": щомісяця до 5 числа подає в письмовій (електронній) формі або в будь-який інший зручний спосіб місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня"; протягом одного робочого дня інформує про розірвання договору або про інші обставини, що можуть вплинути на надання муніципальною нянею послуги "муніципальна няня".
У разі неподання в установлений строк документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", виплата компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється.
Після подання документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", виплата компенсації послуги "муніципальна няня" поновлюється з місяця, за який було здійснено оплату послуги "муніципальна няня".
Правильно проаналізувавши положення Порядку від 30.01.2019 року №68, судом першої інстанції вірно зазначено, що виплата  компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється на підставі відповідного рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві держадміністрації, виконавчого органу міської ради, ради об`єднаної територіальної громади.
Судом першої інстанції також правильно враховано, що протягом строку, передбаченого п. 11 Порядку від 30.01.2019 року №68, рішення про призначення компенсації за результатом поданої позивачем заяви та вивченням доданих матеріалів Управлінням не приймалось.
У тому числі, позивачу не було відмовлено у призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" з підстав, передбачених цим Порядком.
З огляду на наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, під час вивчення поданих позивачем матеріалів відповідач мав діяти виключно на підставі та в межах своїх повноважень, а отже, виходячи зі спірних правовідносин, прийняти одне із передбачених законодавством рішень.
В іншому випадку, не вчинення дій на виконання закону та реалізацію своїх функцій свідчить про допущення відповідачем бездіяльності у вирішенні питання, що належить до його безпосередньої компетенції.
За правилами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів  юридичних осіб  від порушень з боку  суб`єктів владних повноважень.
Згідно із 2 ст. 9 КАС України суд розглядає  адміністративні справи  не інакше як за  позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку  суб`єктів владних повноважень.
Виходячи зі спірних правовідносин та з огляду на не вирішення відповідачем поданої позивачем заяви із прийняттям відповідного рішення, колегія суддів доходить висновку про допущення у даному випадку суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності.
В силу вищенаведених приписів адміністративного процесуального законодавства вказані обставини є безумовною підставою для зобов`язання Управління вчинити відповідні дії, у тому числі розглянути по суті подану позивачем заяву із доданими документами та за результатом вивчення матеріалів прийняти одне із рішень, передбачених Порядком від 30.01.2019 року №68.
Разом з цим, апеляційний суд враховує, що виплата оспорюваної компенсації та відповідні рішення Управління зі спірного питання носять індивідуальний характер, тобто стосуються конкретного отримувача послуги «муніципальна няня», в даному випадку позивача.
Наведене дає колегія суддів підстави для висновку про те, що встановлені у цій справі обставини не впливають на права та інтереси надавача цих послуг, а відтак свідчить про необґрунтованість вимог апелянта - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та відсутність підстав для їх задоволення у повному обсязі.
Враховуючи викладене, оскільки висновки суду першої інстанції не у повній мірі відповідають нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року - скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо не прийняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої 01.12.2019 року про виплату компенсації послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.12.2019 року відповідно до положень Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «мініципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року №68.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 30.04.2021 року.

        Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко  
         
         Судді:                                                                                       О.О. Димерлій  
                                                                                                             
                                                                                                            Т.М. Танасогло