ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/15002/18
адміністративне провадження № К/9901/32796/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого – Чиркіна С.М.,
суддів:                Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2019 (головуючий суддя: Амельохін В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 (головуючий суддя: Беспалов О.О., судді: Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.) у справі №826/15002/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,    
В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 або відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі – ГУПФУ в Київській області або відповідач-2), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Київського ОВК щодо відмови скласти, оформити і подати до ГУПФУ в Київській області довідку для перерахунку пенсії;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти, оформити і подати до ГУПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (премія – 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань – 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) – 20%, надбавка за кваліфікацію в/сл 1 клас – 4%);
визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Київській області щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача-2 нарахувати і виплачувати позивачу пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: (премія – 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань – 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) – 20%, надбавка за кваліфікацію в/сл 1 клас – 4%), починаючи з 01.01.2018.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
За результатами повторного автоматичного розподілу справи між суддями визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Київській області та отримує пенсію на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон №2262-XII).
З квітня 2018 року ГУПФУ в Київській області здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам» (далі – постанова Уряду №103) без урахування всіх складових грошового забезпечення, визначених частиною другою статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі – Закон №2011-ХІІ).
У липні 2018 року позивач звернувся до відповідача-1 із заявою, в якій просив підготувати та подати до ГУПФУ в Київській області довідку для перерахунку пенсії з включенням додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018.
Листом від 23.08.2018 №1/2/4242 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив позивача про відсутність правових підстав для видачі оновленої довідки із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
Також, 26.07.2018 позивач звернувся до ГУПФУ в Київській області з заявою про проведення перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
На звернення позивача ГУПФУ в Київській області листом №2648/Ш-01 від 13.08.2018 повідомило, що розмір його пенсії проведено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №103. 
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
На обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що Київським ОВК протиправно не включено до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткові види грошового забезпечення, а пенсійним органом відповідно не проведено перерахунок пенсії із врахуванням раніше призначених доплат та надбавок.
Відповідач-1 (Київський ОВК) проти позову заперечує та наголошує на тому, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії видається тим органом, з якого особу було звільнено із військової служби. Натомість ІНФОРМАЦІЯ_2 не уповноважений видавати такі довідки.
Відповідач-2 (ГУПФУ в Київській області) також заперечує проти позову. Зазначає, що перерахунок пенсії проведений на умовах, у порядку та у розмірах встановлених Урядом. 
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №103 перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262-XII здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії цією постановою не передбачено. Суди встановили, що позивачу здійснено перерахунок пенсії із сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавки на вислугу років 45%, без урахування додаткових видів грошового забезпечення, тобто у відповідності до вимог постанови Уряду №103. В частині позовних вимог заявлених до пенсійного органу, суди виходили з передчасності таких, оскільки за встановленою законодавцем процедурою, орган, що призначає пенсію здійснює перерахунок пенсії виключно на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої уповноваженим на те органом. Водночас оновленої довідки із додатковими видами грошового забезпечення від Київського ОВК до ГУПФУ в Київській області не надходило.
VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Скаржник стверджує, що пенсія має виплачуватися із врахуванням раніше призначених доплат та надбавок. На переконання скаржника, перерахунок пенсії без врахування додаткових видів грошового забезпечення звужує зміст та обсяг набутих прав. Також скаржник наполягає на тому, що право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції    про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідач-2 (ГУПФУ в Київській області) у поданому до суду касаційної інстанції відзиві стверджує, що органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення,    зазначених у таких довідках. Також пенсійний орган вказує на те, що перерахунок пенсії не призвів до зменшення розміру пенсії, яку ОСОБА_1 отримував до цього, тобто не відбулося звуження обсягу вже набутих позивачем прав та/або позбавлення його права  на соціальний захист.
VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Порядок № 45), згідно з пунктами 1, 2 та 3 якого передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – постанова Уряду №704), якою затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1. Згідно з     пунктом 2 цієї постанови грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановив перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови №704.
Тобто, Постановою №103 встановлено, що перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.
Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 (набрало законної сили 05 березня 2019 року) визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.
Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Отже, визнання постанови Кабінету Міністрів України нечинною означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
Таким чином, з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, позивач має право на отримання пенсійних виплат з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 5 березня 2019 року.
Водночас скасування з 5 березня 2019 року в судовому порядку пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин відповідні норми постанови Кабінету Міністрів України №103 були діючими.
Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах висловлена у постановах Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №804/175/1638/18, від 09.04.2020 у справі №640/19928/18 та від 11.08.2020 у справі №1440/2248/18.
Також Суд звертає увагу на те, що позивач у даному випадку, не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом, якщо його права продовжують порушуватися після набрання чинності рішенням суду у справі №826/3858/18.
Щодо позовних вимог про зобов`язання органу, що призначає пенсію перерахувати та виплатити позивачу пенсію з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, Верховний Суд зазначає про таке.
Виходячи із системного аналізу положень пунктів 1-4 Порядку №45 вбачається, що законодавцем встановлена наступна послідовність дій: уповноважений орган повідомляє Пенсійний фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення; Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України; Головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки (у спірному випадку військкомату) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Обставини справи свідчать, що перерахунок пенсії позивачу проведено ГУПФУ в Київській області на підставі довідки уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 виходячи з наступних складових: як посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткову надбавку за вислугу років.
Судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин чинним законодавством для перерахунку пенсії не передбачалося можливості використовувати інші види грошового забезпечення ніж ті, що встановлені Постановою КМУ №103 та Порядком № 45.
Верховний Суд зазначає, що органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.
Без наявності довідки про розмір грошового забезпечення пенсійний орган не може зробити перерахунок раніше призначених пенсій. Відповідно, з огляду на те, що нова довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із включенням до неї додаткових видів грошового забезпечення до пенсійного органу не надходила, заявлені до ГУПФУ в Київській області позовні вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії із врахуванням доплат, підвищень та премій – є передчасними.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №826/16982/18.
Правильність висновків судів попередніх інстанцій доводами касаційної скарги не спростовані. 
VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд 
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі №826/15002/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду:                                                                   С. М. Чиркін
                                                                                          В. М. Кравчук
                                                                                          О. П. Стародуб