УХВАЛА

15 червня 2021 року  
Київ
справа №160/8406/20
адміністративне провадження №К/9901/15833/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Загороднюка А.Г., 

перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №160/8406/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправною та скасування постанови, 

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі - «АТ «ПУМБ») про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року   адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни за №61968066 від 5 травня 2020 року;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (місце реєстрації: 02002, м. Київ, вул. Окіної Раїси буд.4-а, офіс.35-б) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі: 840 грн 80 коп. 

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року визнано неповажними наведені приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до   статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі - "КАС України"), надіславши її 29 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі відповідачка просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до цього ж  суду. Також, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року було залишено касаційну скаргу без руху та надано десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду документу про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах встановленого строку, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна направила до суду  копію платіжного доручення №338 від 25 травня 2021 року на суму: 2270 грн. 

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №160/8406/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/8406/20. 

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
А.В.     Жук
А.Г.      Загороднюк,
Судді Верховного Суду