УХВАЛА

05 травня 2021 року 
Київ
справа №640/21244/20
адміністративне провадження №К/9901/15595/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство «Банк Форвард», у якому просив:
визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ВП № 62323921 за виконавчим написом № 1472 виданого       28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кавець О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 40 819,48 грн, яка не відповідає нормам чинного законодавства;
зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №62323921, що містяться на рахунку ПриватБанка, НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії та соціальної допомоги.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
27 квітня 2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. 
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення отримав 03 квітня 2021 року, однак доказів, які б підтверджували дату отримання оскаржуваного рішення не надає і не просить поновити пропущений процесуальний строк.
За приписами частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику необхідно надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, які підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями  248, 329, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко