Ухвала
17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 753/21626/19
провадження № 61-9837ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства 
з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» про зобов`язання виконати гарантійний ремонт, стягнення збитків та сплату неустойки,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 
з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» 
(далі - ТОВ «Саміт Моторз Україна»), в якому просила: зобов`язати 
ТОВ «Саміт Моторз Україна» безоплатно усунути пошкодження кузова 
в задній лівій частині - виконати гарантійний ремонт кузовних деталей згідно рахунку № СМУ00030267 від 23 жовтня 2019 року на суму 
61 441, 88 грн та усунути пошкодження важеля нижнього та цапфи задньої лівої - виконати гарантійний ремонт елементів підвіски заднього лівого колеса згідно рахунку № СМУ00030241 від 23 жовтня 2019 року 
на суму 51 845, 72 грн; стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» та ТОВ «Саміт Моторз Україна» солідарно суму збитків 
у вигляді вартості автошин у сумі 31 726, 78 грн та неустойку за період затримки усунення недоліків з 01 листопада 2019 року по 10 листопада 
2019 року у сумі 158 808, 40 грн.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року у задоволенні заяв підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» та ТОВ «Саміт Моторз Україна» про стягнення витрат 
на правничу допомогу відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року залишено без змін.
14 червня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, 
в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста 
Києва від 16 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 19 травня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову у повному обсязі. 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального 
і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 22 січня 2020 року у справі № 507/93/18-ц та від 20 травня 2020 року 
у справі № 263/10503/16-к (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заявниця вказує також на відсутність висновку Верховного Суду щодо 
питання застосування норм права у подібних правовідносинах 
(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судами зібраних у справі доказів і встановлення обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» про зобов`язання виконати гарантійний ремонт, стягнення збитків та сплату неустойки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року. 
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу 
№ 753/21626/19.
Надіслати відповідачам копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович