Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року
м. Київ
справа № 686/15739/20
провадження № 51-2208 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, 
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня                 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з врахуванням внесених змін у частину 5 статті 72 КК України на підставі Закону України №838 – VIII від 26 листопада 2015 року у виді тримання під вартою у строк покарання, а саме з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі під час перебування під вартою з                     1 січня 2018 року по 17 липня 2019 року. 
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2020 року залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 1 січня 2018 року по 17 липня 2019 року у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 – VIII від 26 листопада 2015 року із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. 
Перевіривши доводи, наведені в  касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 
02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Порушене засудженим ОСОБА_4  у касаційній скарзі питання стосується оскарження судових рішень, постановлених в порядку ч. 6 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). 
Щодо вказаного питання об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформулювала висновок в постанові від 18 березня 2019 року (справа №756/9514/15-к, провадження за касаційною скаргою № 51-115 кмо 17), зазначивши, що за змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424,                                 ч. 6 ст. 539 КПК рішення суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Оскаржувані ухвали винесені в порядку ч. 6 ст. 539 КПК України, а тому з врахуванням вищезазначеного висновку об`єднаної палати Верховного Суду не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                                  ОСОБА_3