УХВАЛА

25 травня 2021 року  
м. Київ
справа №200/773/20-а
адміністративне провадження №К/9901/15600/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №200/773/20-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 26.04.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №200/773/20-а, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Також, як вбачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, порушено питання про його поновлення, яке обґрунтовано доводами та підтверджено належними доказами, що свідчать поважність причин пропуску такого строку.
Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2021 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України -  ненадання  документа про сплату судового збору, та визначено відповідачу строк на усунення виявлених судом недоліків тривалістю у десять днів з дня отримання копії даної ухвали. 
Вказану ухвалу вручено представнику заявника 14.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху на адресу суду 20.05.2021 надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору (платіжне доручення №234 від 23.04.2021).
Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.
Надаючи оцінку доводам викладеним контролюючим органом у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає наступне.
В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.
Так, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками вказує, що копію ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №200/773/20-а було отримано представником скаржника 26.03.2021, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції контролюючого органу від 26.03.2021 №1285/5 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції від 16.03.2021 щодо направлення копії спірної ухвали на адресу скаржника. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного судового рішення відповідач ознайомився лише 26.03.2021, тобто з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали складеної в повному обсязі.
Наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №200/773/20-а підтверджуються належними доказами.
Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/773/20-а є оскарження зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судового рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, з посиланням у касаційній скарзі на порушення Першим апеляційним адміністративним судом норм процесуального права.
Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №200/773/20-а.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Також, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, у зв`язку з проведеною реорганізацією у органах Державної податкової служби України, заявлено клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано, зокрема числі Офіс великих платників податків ДФС шляхом його приєднання до відповідного територіального органу Державної податкової служби, а саме до числі Офісу великих платників податків ДПС.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Офіс великих платників податків ДПС).
Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 Постанови №893).
Згідно з наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких Офісу великих платників податків ДПС немає. Натомість у переліку є, зокрема Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС своїх повноважень.
Враховуючи викладене, клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Частиною першої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
у х в а л и в:
Замінити Офіс великих платників податків ДПС його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. 
Визнати поважними підстави пропуску Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України строку на касаційне оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №200/773/20-а.
Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №200/773/20-а.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №200/773/20-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/773/20-а.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
              Судді                                                                                                І.Я. Олендер
                                                                                                                              І.А. Васильєва
                                                                                                                        І.А. Гончарова