УХВАЛА

10 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  906/1244/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко     О.     Р. - головуючого,     Бакуліної С.     В., Мамалуя О.     О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" 
на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2021
та     постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від     30.03.2021 
у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (далі - Банк)
до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (далі -Товариство)
про визнання наказу недійсним,
В С Т А Н О В И В:
1.          12.10.2020 Банк звернувся в Господарський суд Житомирської області з позовом до Товариства про визнання недійсним наказу від 27.11.2015     №     1 "Про призначення виконуючого обов`язки Голови правління" (далі - Наказ).
2. Господарський суд Житомирської області рішенням від 12.01.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 відмовив у задоволенні позову.
3.          Рішення та постанова мотивовані тим, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає змісту порушеного права позивача та характеру правопорушення, а оскарження іншою юридичною особою Наказу є втручанням у господарську діяльність Товариства і Банк не може бути суб`єктом такого оскарження, оскільки не перебуває з Товариством у корпоративних чи трудових відносинах. 
4. 27.04.2021 Банк звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2021 та постанову Північно     -     західного     апеляційного господарського суду від 30.03.2021, у якій скаржник просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.
5.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
6.          Скаржник у касаційній скарзі посилається на п.     п.     3, 4  ч. 2 ст. 287     ГПК, п. 3 ч. 3 ст.     310     ГПК та зазначає, що суди неправильно застосували п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 52 Закону "Про акціонерні товариства", ст. 10 Закону "Про іпотеку", допустили порушення норм процесуального права, що полягало у відхиленні клопотань Банку щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Водночас, відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у правовідносинах щодо видання наказу про призначення виконуючого обов`язки голови правління акціонерного товариства без достатніх для того підстав (відповідного рішення наглядової ради товариства та/або рішення загальних зборів акціонерів товариства) та права на його оскарження третьою особою, у разі порушення її прав виданим наказом.
7.          Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
8.          У касаційній скарзі, яка подана 27.04.2021, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, який сплив 26.04.2021. Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник одержав 09.04.2021, що підтверджується копією поштового конверта та даними із сайту "Укрпошти" (трек-номер 3300104889748).
9. Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
10.          Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.     119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1.          Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"  строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2021 та постанови Північно     -     західного     апеляційного господарського суду від 30.03.2021.
2.          Відкрити касаційне провадження у справі №     906/1244/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк".
3.          Призначити до розгляду справу №     906/1244/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2021 та постанову Північно     -     західного     апеляційного господарського суду від 30.03.2021 на 30 червня 2021 року о  14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.      О.      Копиленка, 6, в залі судових засідань №      328.
4.          Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.06.2021.
5.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий      суддя                                                                      О.      Кібенко

Судді                                                                                                    С.      Бакуліна

                                                                                                    О.      Мамалуй