Ухвала 
 
29 червня 2021 року
 
м. Київ

справа № 607/18097/19
провадження № 61-17710св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргоюакціонерного товариства «Укртрансгаз», яка підписана представником Гасай Мар`яною Борисівною, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року та касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» АТ «Укртрансгаз» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року позов задоволено.
Визнано незаконним і скасовано наказ філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» АТ «Укртрансгаз» №249-к від 02 липня 2019 року, про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера І категорії групи первинного обліку Тернопільського промислового майданчика Тернопільського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» АТ «Укртрансгаз» з 03 липня 2019 року.
Стягнуто з АТ «Укртрансгаз», в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» АТ «Укртрансгаз», на користь ОСОБА_1 164 504,61 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за відрахуванням необхідних податків і зборів, за період з 03 липня 2019 року до 14 травня 2020 року.
Стягнуто з АТ «Укртрансгаз», в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» АТ «Укртрансгаз» 768,40 грн, сплаченого при зверненні до суду, судового збору, та 1 645 грн судового збору в дохід держави.
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернуто до негайного виконання.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» задоволено частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено, зменшено суму стягнення із АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 із 164 504,61 грн до 49 350,84 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням необхідних податків, зборів за період з 03 липня 2019 року по 14 травня 2020 року.
В решті рішення суду залишено без змін.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року в частині зменшення суми стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 164 504,61 грн до 49350,84 грн, та ухвалити постанову, якою рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року в частині скасування наказу та поновлення на роботі ОСОБА_1 залишити без змін.
У січні 2021 року АТ «Укртрансгаз» подала касаційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року поновлено АТ «Укртрансгаз» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. 
В ухвалі Верховного Суду від 29 березня 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 461/3024/18, від 15 листопада 2018 року у справі № 756/13579/15-ц, від 04 листопада 2020 року у справі № 263/10522/18, від 26 вересня 2018 року у справі № 357/5734/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 753/1297/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 334/3883/18, від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 297/868/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня2020 року відмовлено.
В ухвалі Верховного Суду від 29 березня 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-419цс16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                      Є. В. Краснощоков
                                                                      М. Ю. Тітов