УХВАЛА

25 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/49/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П., 
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)
на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фінансової компанії "Теркон" (далі - Товариство)
до Залізниці
про стягнення 3 416 921,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Залізниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №910/49/20, а справу направити на новий розгляд.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №520/11437/18, від 17.09.2020 у справі №904/4262/17, від 04.10.2017 у справі №914/1128/16, від 22.01.2019 у справі №912/1856/16, від 23.09.2019 у справі №522/14890/16-ц, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 12.06.2019 у справі №487/10128-14-ц, від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 14.05.2019 у справі №910/11511/18.

18.06.2021 Товариство подало заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Залізниці на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №910/49/20, в якому просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізниці, оскільки скаржник не зазначив, які саме висновки щодо застосування норми права саме у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, неправильно застосовані судами попередніх інстанцій. Висновки Верховного Суду, на які відповідач посилається в своїй касаційній скарзі, не є висновками в подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої   статті 4 Закону України "Про судовий збір"   ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої   статті 4 Закону України "Про судовий збір"   ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/49/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021: позов задоволено частково; стягнуто з Залізниці на користь Товариства заборгованість у розмірі 2 867 760 грн., пеню в сумі 253 148,57 грн., 3% річних в розмірі 78 254 грн., "інфляційні втрати" в сумі 86 706,42 грн. та 49 288 грн.  судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Залізниця просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №910/49/20.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 98 576 грн. [(3 285 867,99 грн. х 1,5) х 200%].

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Залізниці необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме на суму - 98 576 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд також вважає за необхідне звернути увагу Залізниці на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга Залізниці підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, Суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження та перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки Суд на стадії надходження касаційної скарги перевіряє її відповідність на дотримання заявниками вимог передбачених відповідними статтями ГПК України щодо форми та змісту касаційної скарги. Питання про подібність правовідносин розглядається після відкриття касаційного провадження під час розгляду касаційної скарги по суті, а не на стадії перевірки дотримання щодо форм та змісту касаційної скарги на відповідність вимог статті 290 ГПК України. 

Керуючись статтями      174,      234,      290,      292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 910/49/20 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Українська залізниця", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                          В. Селіваненко