Ухвала
25 березня 2021 року
м. Київ
справа № 01/08/2017
провадження № 61-8475ав20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
за участю секретаря судового засідання - Мозгового В. В.,
учасники справи:
заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
стягувач - ОСОБА_6 ,
боржник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017»,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду клопотання представника  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  - адвоката Заворотнія Антона Валерійовича про зупинення апеляційного провадження за заявою ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року та заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_9 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про відшкодування збитків, за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_10 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Заворотнія Антона Валерійовича, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6  до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» (далі - ОСББ «Черемушки-2017») про відшкодування збитків стягнуто з ОСББ «Черемушки-2017» на користь ОСОБА_6 збитки у розмірі 1 424 822,10 грн.
У березні 2020 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року.
У квітні 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а в червні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із заявами про скасування зазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій».
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року провадження за заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про скасування суду рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСББ «Черемушки-2017» про відшкодування збитків закрито.
Заяву ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСББ «Черемушки-2017» про відшкодування збитків задоволено.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСББ «Черемушки-2017» про відшкодування збитків такого змісту: «Стягнути з ОСББ «Черемушки-2017», ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) 41422798, місцезнаходження: 61174, Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, 65-Г, корпус 1 на користь ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1 424 822,10 грн збитків».
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 червня 2020 року провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування суду рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСББ «Черемушки-2017» про відшкодування збитків закрито.
У травні2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» (далі - ОСББ «Черемушки-2017») із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Черемушки-2017» у цій справі.
10 червня 2020 року ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_10 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_10 у цій справі.
12 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Заворотній А. В. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Заворотнія А. В. у зазначеній справі.
У листопаді 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Заворотній А. В. звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення апеляційного провадження у вказаній справі.
На обґрунтування наявності підстав для зупинення апеляційного провадження у справі посилався на те, що у провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває справа № 638/9826/20 за позовом ОСББ «Черемушки-2017» до ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, розгляд якої має тісний матеріально-правовий зв`язок зі справою № 01/08/2017, оскільки встановлення юридично значимих фактів (визнання чи не визнання договорів зберігання недійсними) матимуть важливе значення для вирішення цієї справи у зв`язку з тим, що договори зберігання є фактичною підставою винесення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» оскаржуваного рішення від 28 серпня 2017 року.
Колегія суддів, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Провадження у справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу здійснюється за правилами розділу VІІІ ЦПК України.
Згідно з частиною п`ятою статті 457 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими розділом VІІІ ЦПК України.
Частиною сьомою статті 457 ЦПК України визначено, що за клопотанням однієї із сторін третейського або арбітражного розгляду суд, у разі визнання такого клопотання обґрунтованим, може зупинити провадження у справі на встановлений ним строк, з тим щоб надати третейському суду, міжнародному комерційному арбітражу можливість відновити третейський, арбітражний розгляд або вжити інших дій, які на розсуд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу можуть усунути підстави для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.
Інших випадків зупинення провадження у справах цієї категорії цим розділом ЦПК України не передбачено.
Як на правову підставу зупинення провадження у цій справі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Заворотній А. В. посилається на пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України, за положенням якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Проте предметом апеляційного перегляду у цій справі є процесуальні ухвали суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, а не вирішення по суті заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року.
Суд враховує, що зазначена заявниками підстава для зупинення провадження у справі підлягає застосуванню лише у разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Водночас, зважаючи на предмет перегляду в апеляційному порядку, результат апеляційного розгляду у цій справі не залежить від результату розгляду Дзержинським районним судом міста Харкова справи № 638/9826/20 за позовом ОСББ «Черемушки-2017» до ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі порушує розумні строки судового розгляду, а отже, і права учасників процесу. Питання щодо розумності строку провадження у справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та інші).
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що правових підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи, зазначеної у клопотанні, в контексті положень пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України немає, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 182, 251, 260, 457 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження за заявою ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року та заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_9 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про відшкодування збитків, за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_10 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Заворотнія Антона Валерійовича на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 червня 2020 рокувідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30 березня 2021 року.
Судді:                                                                                                           В. В. Яремко
А. С. Олійник
С. О. Погрібний