ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/11651/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 ( суддя першої інстанції Серьогіна О.В.) в адміністративній справі №160/11651/20 за позовом   ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,  Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області     про визнання протиправним та скасування наказу №1505 від 25.08.2020 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності,- 
ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 1505 від 25.08.2020 року Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно наказу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1505 від 25.08.2020 року на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Згідно вказаного наказу ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у недотриманні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України “Про Національну поліцію”, пункту розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні із зброєю, пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції. Із зазначеним наказом не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що не розкриває змісту вчиненого дисциплінарного проступку, наявності і характеру вини та не є підставою для притягнення його до відповідальності. Також позивач вважає вказаний наказ протиправним, оскільки не вбачає в своїх діях складу дисциплінарного правопорушення та зазначає, що було порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 в адміністративній справі №160/11651/20  задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач не погоджується із вищевказаним наказом, вважає його протиправним, прийнятим з процедурними порушеннями та безпідставно, а отже таким, що порушує його права при проходженні служби в поліції.
Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції  залишити без змін.
Відповідно до пункту 3 частини 1    статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України    справа розглядається у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача по справі,    перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга    не підлягає    задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено час апеляційного перегляду справи, щостарший лейтенант поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді слідчого СВ Шевченківського Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Наказом ДВП ГУНП від 04.08.2020 року № 1359 призначено проведення службового розслідування за фактами можливого порушення слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю.
В ході проведення службового розслідування встановлено, що 27.07.2020 року рапортом до керівництва Дніпровського ВП ГУНП звернувся начальник Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_2 , в якому доповів, що 24.07.2020 до нього звернувся т.в.о. начальника ЧЧ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та доповів про те, що під час зміни добового наряду, біля кімнати видачі та здачі зброї відбувся конфлікт зі слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , який у порушення вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70 знаходився в цивільному одязі та намагався здати табельну вогнепальну зброю. Слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 було зроблено зауваження та наголошено про те, що під час видачі та здачі вогнепальної зброї поліцейські повинні дотримуватись нормативних актів, а саме поліцейський повинен знаходитися у форменому одязі та спеціальному споряджені для носіння зброї, а не в папці з під документів, на що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в присутності психолога ГУНП майора поліції ОСОБА_4 висловився, що керівники Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП нехай не забувають, що він ще вогнепальну зброю не здав та пішов на третій поверх.
Опитаний в ході службового розслідування т.в.о начальника чергової частини Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 24.07.2020 року під час зміни добового наряду, біля кімнати видачі зброї відбувся конфлікт зі слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , який у порушення вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України віл 01.02.2016 року № 70 знаходився в цивільному одязі та намагався здати табельну вогнепальну зброю. Слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 було зроблено зауваження та наголошено про те, що під час видачі та здачі табельної вогнепальної зброї поліцейські повинні дотримуватись нормативних актів, а саме поліцейський повинен знаходитись у форменому одязі та спеціальному споряджені для носіння зброї, а не в папці з під документів, на що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в присутності психолога ГУНП майора поліції ОСОБА_4 висловився, що керівники Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП нехай не забувають, що він ще табельну вогнепальну зброю не здав та пішов на третій поверх.
В ході службового розслідування були відібрані пояснення від слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 який пояснив, що 24.07.2020 року, близько 09 год. 00 хв. він змінився з добового наряду у якому перебував з 23.07.2020 року на 24.07.2020 року. Приблизно у цей час перевдягнувся у цивільний одяг при цьому табельна зброя знаходилася на поясі, який надійно був застебнутий, для того щоб піти на вулицю до курилки покурити цигарки, заразом дістати зі службового автомобіля папку з документами та чистими бланками. Курив цигарки на вулиці у цивільному одязі для того щоб, не суперечити зразковому званню поліцейський адже це заборонено по формі у адміністративних спорудах. Узявши папку з документами зайшов до споруди адміністративної будівлі АДРЕСА_1 . На порозі перед дверима до приміщення зустрів психолога з яким зайшов до приміщення знаходячись у середині поряд з дверима та спілкуючись з психологом до мене звернувся старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , при цьому назвав опитаного приблизно “нецензурним словом” та сказав щоб йшов перевдягався при здачі зброї, на першу образу не звернув увагу, потім старший лейтенант поліції ОСОБА_3 знову звернувся до нього та сказав: - “нецензурне слово” иди переодевайся иначе оружие не приму”. На озвучену образу звернувся до психолога та попросив її прийняти заходи щодо старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . На що психолог запросила опитаного до кабінету № 315 де вони поспілкувалися та вона пішла. У свою чергу старший лейтенант поліції ОСОБА_1 перевдягнувся та приблизно через 30-40 хвилин закінчивши необхідні службові справи у форменому одязі зі зброєю на ремені пішов до кімнати прийому та здачі вогнепальної зброї та здав вогнепальну зброю.
Також, в ході службового розслідування було відібрано письмове пояснення від безпосереднього керівника старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - заступника начальника СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 який пояснив, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за час проходження служби в Національній поліції України та на займаній посаді зарекомендував себе негативно. Доручену ділянку роботи не виконує у повному обсязі. В службовій діяльності ініціативи та наполегливості не проявляє, до своїх функціональних обов`язків ставиться легковажно. При стройовому огляді у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , виявлені чисельні недоліки у носінні форменого одягу. Опитаному від т.в.о. начальника ЧЧ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 стало відомо, що 24.07.2020 року під час зміни добового наряду, слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 будучи у добовому наряді порушив вимоги Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70 знаходячись у цивільному одязі та намагався здати табельну вогнепальну зброю, тримаючи її у папці з документами. Коли т.в.о. начальника ЧЧ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції поліції ОСОБА_3 було зроблено зауваження слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та наголошено про те, що під час видачі та здачі табельної вогнепальної зброї поліцейські повинні дотримуватися нормативних актів, а саме поліцейський повинен знаходитись у форменому одязі та спеціальному споряджені для носіння зброї, а не тримати табельну вогнепальну зброю в папці поряд з документами, на що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в присутності психолога ГУНП майора поліції ОСОБА_4 висловився, що керівники Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП нехай не забувають, що він ще табельну вогнепальну зброю не здав, натякаючи на те що може застосувати.
Було відібрано письмове пояснення від інспектора-чергового ЧЧ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 , який пояснив, що 24.07.2020 року заступив на добове чергування в якості інспектора-чергового ЧЧ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП. В 09:00 годин знаходився в кімнаті видачі та приймання озброєння та спецзасобів, в цей час прийшов слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , для того щоб здати зброю після добового чергування, але оскільки він був в цивільному одязі, а зброя була не на спеціальному спорядженні, йому було повідомлено, що це є порушенням і в нього не прийме зброю й наголосив на тому, що старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 потрібно одягти формений одяг та зброя повинна бути в спеціальному спорядженні, після чого він пішов.
Також було підготовлено запит на ім`я начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_2 (вихідний СКЗ ДВП від 06.08.2020 року № 45/20-1472), з проханням надати наступну інформацію:
відео з камер спостереження за 24.07.2020 року, що знаходяться в адміністративній будівлі ввіреного підрозділу;
копію Книги нарядів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за 23.07.2020 року;
копію Журналу реєстрації інструктажів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за 23.07.2020 року;
копію Книги видачі й приймання озброєння Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за 23.07.2020 року.
13.08.2020 року за вихідним Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП № 45-7/3986 до Дніпровського ВП ГУНП надійшла відповідь від начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП, в якій було надано копії Книги нарядів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за 23.07.2020 року, Журналу реєстрації інструктажів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за 23.07.2020 року, Книги видачі й приймання озброєння Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за 23.07.2020 року та відео з камери спостереження за 24.07.2020 року, що знаходиться в адміністративній будівлі Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП.
Аналізом переглянутого відеозапису (без звуку) з камери спостереження, розташованої в адміністративній будівлі Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП за адресою проспект Пилипа Орлика, будинок № 3 за 24.07.2020 року встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 біля кімнати отримання та здачі вогнепальної зброї перебував у цивільному одязі та не мав при собі спеціального спорядження для носіння вогнепальної зброї, про що свідчить відсутність у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вогнепальної зброї при собі.
Також на відеозаписі чітко видно, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вів діалог зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , а потім після розмови разом з психологом майором поліції ОСОБА_4 направився в сторону сходів на другий поверх. Про що складений відповідний Акт, який зареєстровано за № 45/20-1575 від 14.08.2020 року та долучено до матеріалів службового розслідування.
Таким чином, аналізуючи наявні матеріали зібрані в ході службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України “Про Національну поліцію”, пункту З розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції          України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357 тобто вчинив дисциплінарний проступок.
Наказом ДВП ГУНП від 25.08.2020 року № 1505 за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України “Про Національну поліцію” від 02.07.2015 року № 580-VIII, пункту З розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357, враховуючи службову характеристику та вивчивши інформацію про наявні дисциплінарні стягнення застосовані до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за період проходження служби в Національній поліції України, з урахуванням діючого дисциплінарного стягнення - догани, застосованої наказом Дніпровського ВП ГУНП від 15.06.2020 року № 1020, застосувало до слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку про дотримання відповідачем порядку проведення службового розслідування, доведеність вчинення позивачем порушення та правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.
Згідно з ч. 2  ст. 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відповідно до ч.1  ст.18 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII  (далі  Закон №580-VIII) поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень  Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Частинами 1, 2  статті 19 Закону №580-VIII  встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого  Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ  (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським  Конституції  і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до п.п. 1, 6, 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов`язків поліцейського; забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.
Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Згідно зі ст.14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Стосовно доводів апелянта про недотримання відповідачем процедури проведення службового розслідування суд зазначає наступне.
Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України    встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджено  наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 р. № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 р. за № 355/32807 (далі - Порядок).
Пунктом 1 розділу ІІ Порядку службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
В цьому випадку службове розслідування призначено із дотримання Порядку, а саме шляхом видання наказу від 04.08.2020 № 1353 на підставі рапорту безпосереднього керівника про виявлення ознак дисциплінарного проступку.
Порядком не передбачено ознайомлення особи, відносно якої призначено службове розслідування, із наказом про призначення службового розслідування.
Доводи апелянта про не повідомлення його про службове розслідування, не отримання від нього пояснень спростовані фактом надання особисто позивачем пояснень в ході службового розслідування.
Стаття 18 Дисциплінарного статуту гарантує забезпечення поліцейському права на захист.
Так, під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій (частина 1).
Згідно з частиною 2 статті 18 Дисциплінарного статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:
1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;
2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;
3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених    Кримінальним процесуальним кодексом України,  законами України    "Про захист персональних даних",   Про державну таємницю"    та іншими законами;
4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;
5) користуватися правничою допомогою.
Пунктом 2 розділу IV Порядку визначено обсяг прав поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а саме: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи;    ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених    Кримінальним процесуальним кодексом України,  Законами України    «Про захист персональних даних»,    «Про державну таємницю»    та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника.
Позивачем при проведенні службового розслідування не заявлено клопотання про залучення його представника або адвоката.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проставив власний підпис на бланку пояснення про ознайомлення з положеннями ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в якій визначені права поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування. 
Відтак, ОСОБА_1 було достеменно відомо про проведення відносно нього службового розслідування та про його права, зокрема про право на ознайомлення із матеріалами службового розслідування та надання пояснень, подання відповідних документів та матеріалів тощо.
Щодо порушення позивачем порядку поводження зі зброєю, колегія суддів встановила наступне.
Порядок здачі вогнепальної зброї і боєприпасів, визначений пунктом 2 Розділу ІІІ Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої  наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.02.2016 № 70.
Вогнепальна зброя і боєприпаси після виконання службових обов`язків або в разі відсутності потреби негайно здаються на зберігання до чергової частини органу (закладу, установи) поліції.
Про необхідність здачі зброї та боєприпасів поліцейськими керівник (заступник керівника, уповноважена особа від керівництва) органу (закладу, установи) поліції повідомляє оперативного чергового, який їх приймає.
З дозволу оперативного чергового під контролем керівника (заступника керівника, уповноваженої особи від керівництва) органу (закладу, установи) поліції поліцейські по одному заходять до спеціально обладнаної кімнати чергової частини для здачі зброї та боєприпасів, проводять розряджання зброї і здають її та боєприпаси оперативному черговому.
Розряджання зброї проводиться біля кулеуловлювача, при цьому ствол зброї повинен бути спрямований в його напрямку.
При розряджанні зброї необхідно:
1) не виймаючи пістолет з кобури, витягти магазини з основи рукоятки і з кишені кобури (не змінюючи положення автомата, від`єднати основний магазин та вийняти з підсумка запасний);
2) самостійно вийняти патрони з магазинів, перевірити їх кількість та стан;
3) від`єднати пістолет від пістолетного ремінця та дістати його з кобури (спеціального спорядження) (зняти автомат з положення «на ремні», «на грудях», «на плечі»);
4) перевірити наявність патрона в патроннику (вимкнути запобіжник, відвести затвор (затворну раму з газовим поршнем) у заднє положення, поставити його на затворну затримку (утримувати затворну раму з газовим поршнем у задньому положенні) та оглянути патронник);
5) переконавшись у відсутності патрона в патроннику, повернути затвор у переднє положення (відпустити затворну раму з газовим поршнем);
6) здійснити спуск курка з бойового взводу в напрямку кулеуловлювача;
7) ввімкнути запобіжник.
При прийманні від поліцейського вогнепальної зброї і боєприпасів оперативний черговий звіряє їх номери і кількість, візуально перевіряє їх стан (змащення), розкладає по встановлених для зберігання шафах та місцях і повертає картку-замісник.
Пунктом 6 Розділу IV  Інструкції №70  визначено, що під час несення служби категорично забороняється:
1) проводити розбирання зброї;
2) вимикати запобіжник, досилати патрон до патронника, якщо в застосуванні чи використанні зброї немає необхідності. Недбале або необережне поводження зі зброєю, особливо якщо патрон знаходиться в патроннику, може призвести до випадкового пострілу;
3) від`єднувати магазин від зброї та виймати з нього патрони.
Пунктом 1 Розділу ІІІ  Інструкції №70  передбачено, що отримавши вогнепальну зброю і боєприпаси, поліцейський здійснює їх огляд та зобов`язаний:
1) спрямувати ствол зброї в напрямку кулеуловлювача, при цьому вказівний палець повинен знаходитися на спусковій скобі;
2) перевірити наявність патрона в патроннику (зняти зброю із запобіжника, відвести затвор (затворну раму з газовим поршнем) у заднє положення, поставити його на затворну затримку (утримувати затворну раму з газовим поршнем у задньому положенні) та оглянути патронник);
3) переконавшись у відсутності патрона у патроннику повернути затвор у переднє положення (відпустити затворну раму з газовим поршнем);
4) здійснити спуск курка з бойового взводу в напрямку кулеуловлювача;
5) ввімкнути запобіжник;
6) перевірити кількість та стан отриманих патронів та самостійно спорядити ними магазини;
7) помістити запасний магазин (магазини) до кишені кобури (спеціального спорядження, підсумку для магазинів, розвантажувального жилета);
8) приєднати пістолет до пістолетного ремінця та помістити до кобури (спеціального спорядження), після чого, не виймаючи його, вставити основний магазин в основу рукоятки (приєднати основний магазин до ствольної коробки та помістити автомат у положення «на ремінь» «на груди», «за спину», «на плече»).
Згідно з підпунктом 1 пункту 10  Розділу І Інструкції №70  категорично забороняється: виймати зброю (боєприпаси) з кобури (спеціального спорядження, підсумка) без потреби.
Пунктами 1, 3, 4 Розділу IV    Інструкції №70  визначено, що вогнепальна зброя та боєприпаси до неї видаються поліцейському під його особисту відповідальність, який зобов`язаний берегти і підтримувати в належному стані передану йому в користування вогнепальну зброю (боєприпаси) та обачливо поводитися з нею (ними) відповідно до вимог цієї    Інструкції.
У однострої необхідно пістолет носити в кобурі з пістолетним ремінцем на надійно застебнутому поясному ремені, при цьому кобура повинна знаходитися спереду, з лівого або правого боку; автомат носити на автоматному ремені в положенні «на плечі», «на грудях», «на ремні», «за спиною».
У цивільному одязі зброю необхідно носити на спеціальному спорядженні з дотриманням заходів запобігання її випаданню або витягуванню іншими особами.
Разом з тим суд наголошує, що огляд зброї під час її здавання має бути здійснено у відповідності до вимог пункту 2 Розділу ІІІ   Інструкції №70, тобто в спеціально обладнаній кімнаті перед кулеуловлювачем після витягання магазину з основи рукоятки, сам же пістолет на момент заходження поліцейського до спеціально обладнаної кімнати для сдачі зброї та боєприпасів має перебувати в кобурі, що не було дотримано позивачем.
Дослідженням відеозапису з камери відеоспостереження  вбачається, що позивачем не було дотримано наведені вимоги   Інструкції №70, чим допущено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України “Про Національну поліцію” від 02.07.2015 року № 580-VIII, пункту З розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357.
При цьому, колегія суддів зауважує, що відеозаписом не підтверджено факт спрямування    позивачем зброї саме у вікно для видачі/приймання зброї, однак зазначена обставина не спростовує інші факти неналежного поводження позивача зі зброєю, що зафіксовано у вказаному відеозаписі, які виразилися у порушенні  пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України “Про Національну поліцію” від 02.07.2015 року № 580-VIII, пункту З розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357, оскільки такі порушення встановлені у висновку службового розслідування, обставини зайшли підтвердження під час розгляду справи, процесуальних порушень під час проведення службового розслідування як колегією суддів так і судом першої інстанції  не встановлено, у зв`язку з  чим підстави для визнання протиправним та скасування наказу № 1505 від 25.08.2020 року відсутні. 
Відповідно до пункту 11 Розділу 1  Інструкції № 70  особа, яка допустила порушення заходів безпеки при поводженні зі зброєю, відповідає в установленому законодавством порядку.
За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. (пункт 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції)
З огляду на викладене та враховуючи доведеність порушення позивачем порядку здачі вогнепальної зброї, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та, відповідно, відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, пояснень про докази до апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями  241-245,  250,  311, 315,  316,  321,322,  327,  329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 в адміністративній справі №160/11651/20 залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили  з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,  329 КАС України.
Повний текст постанови складено 02 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва