Ухвала
іменем України 
15 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 487/5101/19
Провадження № 51- 2913ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 26 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №  62019150000000348 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвалою апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2021 року повернуто особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. З посиланням на ч. ч. 2, 3 ст. 395 КК України зазначає, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. При цьому скаржник вказує на те, що копію повного тексту ухвали слідчого судді отримав лише 16 березня 2021 року, а тому вважає, що процесуальний строк не порушено.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційний суд, з посиланням на зазначену норму закону, акцентував на тому, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Водночас, суд указав, що з матеріалів провадження вбачається, що 22 лютого 2021  року ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні з розгляду його скарги, підтримав її та просив задовольнити, в подальшому про розгляд справи був повідомлений належним чином. Будучи обізнаним про час та дату судового засідання, надавав заяви про розгляд скарги без його участі. За результатами розгляду вказаної скарги слідчий суддя 11 березня 2021 року оголосив вступну та резолютивну частину рішення. Отже, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 11 березня 2021 року для заявника ОСОБА_4 обчислюється з дня оголошення резолютивної частини вказаної ухвали, тобто 
з 11 березня 2021 року та сплинув 16 березня 2021 року.
Апеляційна скарга заявника ОСОБА_4 датована ним 22 березня 2021 року, 25 березня 2021 року здана до поштового відділення зв`язку, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Враховуючи, що апеляційну скаргу заявник ОСОБА_4 подав після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушувалося питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга була повернута апелянту.
При цьому, апеляційний суд правильно мотивував своє рішення, посилаючись на постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27 травня 2019 року, відповідно до якої у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд 
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                            ОСОБА_3