Ухвала
 
14 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 286/3/20
провадження № 61-2361ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Левківським Сергієм Васильовичем, на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня  2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради про визнання наказу про звільнення та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
10 лютого 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)              ОСОБА_1 через представника - адвоката Левківського С. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня  2020 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
Так, заявнику необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0306306263392 та № 0306306263406, вказане поштове відправлення було вручено заявнику та представнику 09 березня                       2021 року.
 
Станом на 14 квітня 2021 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.
 
Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 14 квітня 2021 року від заявника не надходило. 
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
 
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу                         необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Левківським Сергієм Васильовичем, на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня  2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради про визнання наказу про звільнення та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В.  Коротенко