У х в а л а  
 
30 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 521/4610/13
провадження № 61-829 ск 21
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, пов`язаних із незаконним перенесенням лічильника, викликом спеціаліста,  повернення власного лічильника, відшкодування двократної вартості недовідпущеної електричної енергії, відшкодування моральної шкоди,
 
В с т а н о в и в:
 
15 січня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 лютого 2021 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надання належним чином оформленої касаційної скарги, сформулювавши в ній прохальну частину щодо перегляду судових рішень відповідно до повноважень касаційного суду, визначених статтею 409 ЦПК України.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1  надіслав матеріали на усунення недоліків. Однак ухвала суду від 02 лютого 2021 року, в частині надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням в ній вимог касаційної скарги та викладенням їх відповідно до статті 409 ЦПК України, заявником не виконана, і в прохальній частині касаційної скарги не зазначено яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції в результату розгляду справи.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Отже,   ОСОБА_1 не виконав належним чином вимог ухвалb Верховного Суду від 02 лютого 2021 року, а тому надану ним касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Малиновського районного суду 
м. Одеси від 21 січня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, пов`язаних із незаконним перенесенням лічильника, викликом спеціаліста,  повернення власного лічильника, відшкодування двократної вартості недовідпущеної електричної енергії, відшкодування моральної шкоди, стягнення  витрат на правову допомогу та копіювання,  визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           В. М. Ігнатенко