УХВАЛА

03 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  18/2043/12 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Банаська О.О.,

перевіривши касаційну скаргу арбітражного керуючого Дуленка А.Г. та додані до неї матеріали
на постанову  Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020
та ухвалу  Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020
у справі  №18/2043/12
за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат"
про  визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Дуленка А.Г. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 та ухвалу  Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 у справі  №18/2043/12, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та заявою про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши касаційну скаргу арбітражного керуючого Дуленка А.Г. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 та ухвалу  Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 у справі  №18/2043/12, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 у справі №18/2043/12 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дуленка А.Г. про затвердження грошової винагороди ліквідатору (розпоряднику майна) - відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дуленка А.Г. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020  у справі №18/2043/12 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства ( КУзПБ ) , яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнано такими, що втратили чинність зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII         з наступними змінами; Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992 N 2344-XII.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.  2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відтак, розгляд заяви арбітражного керуючого Дуленка А.Г. про затвердження грошової винагороди ліквідатору (розпоряднику майна) здійснюється відповідно до вимог КУзПБ,  введеного в дію з 21.10.2019.

Порядок оскарження судових рішень прийнятих у процедурі банкрутства визначений     ст. 9 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 9 КУзПБ, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Перелік судових рішень, визначений у ч. 3 ст. 9 КУзПБ, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду після їх апеляційного перегляду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту.

Арбітражним керуючим Дуленком А.Г. подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020, яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 у справі  №18/2043/12 про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дуленка А.Г. про затвердження грошової винагороди ліквідатору (розпоряднику майна),  яка відповідно до ч. 3               ст. 9 КУзПБ,  не підлягає касаційному оскарженню .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на      судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Дуленка А.Г. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 у справі №18/2043/12 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України. 

Оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Дуленка А.Г., то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заява про звільнення від сплати судового збору, судом не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК, ч. 3 ст. 9 КУзПБ, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Дуленку А.Г. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 та ухвалу  Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 у справі  №18/2043/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя -                                                    Ткаченко Н.Г.
Судді -                                                                       Білоус В.В.
                                                                                               Банасько О.О.