Ухвала
24 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 462/3625/15-ц
провадження № 61-3226св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.
розглянув у порядку письмового провадження клопотання адвоката Колянковського Тараса Мироновича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката Колянковського Т. М. в інтересах ОСОБА_1  на постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувано справу № 462/3625/15-ц з суду першої інстанції.
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотанняадвоката Колянковського Т. М. в інтересах ОСОБА_1  про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки наведені у клопотанні доводи про те, що примусова реалізація Ѕ частки квартири відповідача, яка є в іпотеці для забезпечення виконання зобов`язань за договором споживчого кредиту, прямо порушує вимоги законодавства, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Колянковського Тараса Мироновича в інтересах ОСОБА_1  про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               С. Ю. Мартєв
 
В. А. Стрільчук
 
І. М. Фаловська