Ухвала
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 286/4213/19
провадження № 61-19117св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Марини Олександрівни на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, позов задоволено частково.
Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні решти вимог відмовлено.
21 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цимбал М. О. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Овруцького районного суду Житомирської області 
від 24 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 21 жовтня 2020 року (надійшла до суду 23 грудня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), від 12 грудня 2019 року у справі 
№ 348/2499/17 (провадження № 61-45485св18), від 13 березня 2020 року 
у справі № 314/2550/17 (провадження № 61-41480св18), від 25 березня 
2020 року у справі № 642/2539/18 (провадження № 61-5609св19). 
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал М. О., витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
21 січня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Марини Олександрівни на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:     	Г. В. Коломієць   Б. І. Гулько    Д. Д. Луспеник