Ухвала
 
14 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 536/58/20
провадження № 61-5062ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Бідюк Яною Володимирівною , на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
встановив:
У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2020 року позов задоволено.
Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року по цивільній справі № 536/530/18, на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі з 1/3 частини на 1/4 частину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення відповідною дитиною повноліття, щомісячно.
Ухвалено стягувати в подальшому з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення відповідною дитиною повноліття, починаючи з дати набранням цим рішенням законної сили.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення.
У задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 261, 20 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
26 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бідюк Я. В. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали представником заявника надіслано до Верховного Суду докази сплати судового збору, а також докази дати отримання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;                  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270 грн.
Згідно пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що Кременчуцьким районним судом Полтавської області у рішенні від 8 жовтня 2020 року встановлено, що згідно довідки, виданої Кременчуцьким РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 16 жовтня 2019 року за жовтень 2019 року заборгованість по аліментам нарахована з розрахунку: 7 874, 00 грн (середня заробітна плата по Кременчуцькому району) на 1/3 = 2 615, 67 грн.
Отже, справа № 536/58/20 не є справою з ціною позову, що станом на 01 січня 2021 року перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 250 = 567 500 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , подану представником Бідюк Яною Володимирівною , на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов
 
І. О. Дундар
 
                                                                                                                        Є. В. Краснощоков