УХВАЛА

23 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  917/300/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова    Є.    В. - головуючого, Волковицької Н. О., Уркевича В. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 (колегія суддів: Білоусова Я. О., Тарасова І. В., Шевель О. В.) у справі
за позовом Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" до Засульської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Засульської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020, повний текст якої підписаний 15.10.2020.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого (доповідача), Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.05.2021 у зв`язку з перебуванням судді Мачульського Г. М. на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н. О., Уркевича В. Ю.
Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 05.05.2021 її залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 07.06.2021. Цією ж ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня її вручення.
Копію ухвали Верховного Суду від 05.05.2021 скаржник отримав 18.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги припадав на 28.05.2021.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Водночас, тільки 31.05.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті та ШКІ    № 3750033376723) скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.05.2021 подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Верховного Суду 04.06.2021, тобто з пропуском десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
За наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 05.05.2021 отримано (за адресою: АДРЕСА_1 ) - 18.05.2021.
Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Приписами статті 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з пропуском строку на їх усунення недоліків, наданого ухвалою від 05.05.2021.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи, що протягом встановленого строку ОСОБА_1 не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з доданими до неї матеріалами.
У зв`язку з наявністю підстав для повернення касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається судом без розгляду.
Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі № 917/300/19 повернути скаржнику.
2. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали (в тому числі оригінал квитанції № 164310040 від 31.05.2021 на суму 20 698,60 грн) повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                          Є. В. Краснов

Суддя                                                                                          Н. О. Волковицька

Суддя                                                                                          В. Ю. Уркевич