КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                            
Єдиний унікальний номер справи: 752/3708/21                Головуючий у суді першої інстанції: Токман Ю.Ф.
Номер провадження: 33/824/2624/2021                        Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
      
28 травня 2021 року  суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сиченка Максима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становив 10 200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. 
Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Сиченко М.О. в інтересах ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови, просив її скасувати та закрити провадження у справі. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
До апеляційної скарги адвокатом Сиченком М.О. додано копію ордера № 694091 від 10 квітня 2021 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Голосіївському районному суді м. Києва, Київському апеляційному суді та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4714/10 від 22.12.2011 року (а.с.28, 29).
Із змісту вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 10.04.2021 року.
Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Сиченком М.О. до апеляційної скарги не додано засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. 
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Сиченком М.О. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з оскарженням судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу адвоката Сиченка Максима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року  повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

     Суддя                                                                                                           Ю.О. Матвієнко