УХВАЛА

22 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/2484/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у   справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Дунаєнка Олександра Анатолійовича
до   1)   Одеської обласної державної адміністрації, 2)  ОСОБА_1 , 3)   Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Дунай Христини Богданівни, 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1)   Татарбунарської районної державної адміністрації, 2) Фізичної особи-підприємця Соколова Володимира Олександровича, 3)  ОСОБА_2 ,
про   скасування розпорядження, визнання договору недійсним, витребування майна, скасування рішення та запису державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 (повний текст складено 21.04.2021) і рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №   916/2484/19, подана 11.05.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Фізична особа-підприємець Дунаєнко Олександр Анатолійович подав у серпні 2019 року, її предметом є 5 вимог немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №   916/2484/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити  судовий збір у сумі 19 210, 00 грн, а саме 1 921, 00 х 5 х 200   %, де 1 921,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 5 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак ОСОБА_1 доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додала.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (19 210, 00) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна  скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021  і рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі № 916/2484/19 залишити без руху до 16.07.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Суддя                                                                                                          Н. О. Багай