Ухвала
 
28 травня 2021року
м. Київ
 
справа № 756/14433/19
провадження № 61-16592св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 адвоката Цисаря Ігоря Олександровича на ухвалу Оболонського районного суду від Києва від 13 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду             від 22 жовтня  2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 з 28 січня 1992 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
 
Оболонський районний суд міста Києва ухвалою від 13 липня 2020 року заяву залишив без розгляду. 
 
Київський апеляційний суд постановою від 22 жовтня 2020 року ухвалу Ковельського міськрайонного суду Оболонського районного суду від Києва            від 13 липня 2020 року залишив без змін.
 
У касаційній скарзі представник  ОСОБА_1  адвоката Цисарь І. О. посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Оболонського районного суду від Києва від 13 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня  2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
08 грудня 2020 року справа № 756/14433/19 надійшла до Верховного Суду.
 
Згідно з абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції               в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно             з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті                34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд              у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 адвоката Цисаря Ігоря Олександровича на ухвалу Оболонського районного суду від Києва від 13 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду             від 22 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії               з п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко