ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/6933/19                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 травня 2021 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
  судді-доповідача:                                      Собківа Я.М.,
  суддів:                                                         Глущенка Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Дарницького гарнізону на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, 

ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у сумі 33302,75 грн. на користь Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року повернено позовну заяву на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 Військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020, апеляційну скаргу Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України залишено без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року змінено, було виключено з її мотивувальної частини висновки про необхідність підтвердження повноважень військового прокурора Дарницького гарнізону М. Петришина на підписання позовної заяви; в іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року залишено без змін.
07 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової прокуратури Центрального регіону України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року в справі №320/6933/19.
Постановою Верховного Суду від 03.12.2020, касаційну скаргу Військової прокуратури Центрального регіону України було задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 21.12.2020, та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду була передана судді Панченко Н.Д.
Ухвалою від 04.01.2021 вказана справа у зв`язку з виявленими судом недоліками була залишена без руху та прокурору було надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху подати суду:
- доказів неналежного виконання своїх повноважень державним органом (Військовою частиною НОМЕР_1 ).
- доказів звернення або не звернення військової частини НОМЕР_1 до відповідного суду з позовною заявою відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (станом на грудень 2020 року);
- оригіналу документа про сплату судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду в належному розмірі (2102,00 грн.) як це передбачено Законом України Про судовий збір.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року позов повернуто прокурору разом із доданими до нього документами.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що 18 лютого 2021 року встановлено, що на електронну адресу прокуратури гарнізону 19 січня 2021 року надійшла вищевказана ухвала. Крім того, військова прокуратура Дарницького гарнізону не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системі, у зв`язку з чим, направлення судових рішень повинно здійснюватися судом виключно, шляхом направлення поштою.
Відповідно до ч.1    ст. 308 КАС України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1    ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , зазначив, що з урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було направлено 13 січня 2021 року о 13:57 на офіційну електронну адресу (vpdarn@vppnr.gp.gov.ua) прокуратури, яка зазначена в позовній заяві ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 04 січня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, Військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 13 січня 2021 року о 13:57, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.
У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що визначені в ухвалі суду від 04.01.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 19.01.2021, проте на даний час недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 04 січня 2021 року прокурором не усунуто.
За наслідком перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Приписи пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, єдиною підставою для повернення позовної заяви відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України є неусунення позивачем недоліків позовної заяви в установлений судом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.
Процедурні питання вручення судового рішення врегульовані ст. 251 КАС України.
Так, приписами ч. ч. 5, 6, 7 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
На підтвердження факту надіслання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом першої інстанції до матеріалів справи долучено звіт про направлення на електронну адресу позивача у справі (vpdarn@vppnr.gp.gov.ua), яка вказувалася ним у позовній заяві.
Згідно з пп. 15.1, 15.3, 15.15 пп. 15 п. 1 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:
- до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;
- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;
- суд вручає судові рішення в паперовій формі;
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
На момент розгляду цієї справи, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в порядку визначеному Перехідними положеннями КАС України не розпочала функціонування.
Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 16 цього розділу, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Правила спрямування копій судових рішень було визначено у статті 167 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) якою унормовано, що надсилання судового рішення здійснювалося безпосередньо рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що надіслання копії ухвали від 04.01.2021 відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством. Крім того, позивач вимоги щодо надіслання на його електрону адресу копій прийнятих судових рішень не заявляв.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 760/22516/18 та від 28.10.2020 у справі № 826/10044/18, від 26.01.2021 у справі № 260/1888/20, від 31 березня 2021 року в справі №240/13092/20 та від 09 квітня 2021 року в справі №500/90/19 та від 29 квітня 2021 року у справі № 460/3873/20.
З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, діяв у невідповідності до норм процесуального права.
Відповідно до статті 320 КАС України  підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в ухвалі суду від 08 лютого 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Керуючись статтями  229, 312,  315,  320,  322,  325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Дарницького гарнізону - задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року  скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                        Собків Я.М.

Суддя                                                                 Глущенко Я.Б.

Суддя                                                                Черпіцька Л.Т.