Ухвала
 
30 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 592/5380/20
провадження № 61-3685ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, третя особа - Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради (далі - КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради), у якому просила скасувати наказ № 207-ос від 30 березня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності працівників, поновити її на посаді лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 березня 2020 року по день ухвалення рішення у справі.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
05 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бидюков Д. В. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником надіслано до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та докази сплати судового збору.
Підставами касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року (провадження № 703цс15), від 23 березня 2016 року (провадження № 6-2748цс15), постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року в справі № 607/83/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/5380/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, третя особа - Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков