ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/4986/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  09 червня 2021 року                                                                                            м. Київ
       Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
-  визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі п. «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
-  зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі п. «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позов мотивовано тим, що позивач має необхідний пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до п. "з" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, який підтверджено, зокрема, записами трудової книжки.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії -відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.  Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що позивач звертався за призначенням пенсії на пільгових умовах, але спеціаліст Пенсійного фонду України не вірно заповнила графу «вид пенсії». 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за віком (а.с.46).
Листом від 29.09.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивача про прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач не досяг пенсійного віку - 60 років. Також зазначило, що для призначення пенсії на пільгових умовах, позивачем не було подано необхідних документів, які б підтверджували пільговий стаж.
Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд зобов`язати Головне управління прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі п. "з" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
При вирішенні спірних правовідносин застосуванню підлягає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Так, пунктом 8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія за віком на пільгових умовах призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.
Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток 5 до постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній").
Приписами пункту 20 вказаного Порядку визначено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці повинно бути зазначено:
періоди роботи, які зараховуються в спеціальний стаж;
професія або посада;
характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Як встановлено судом, до заяви ОСОБА_1 додав архівну довідку за період роботи водієм на всіх марках автобусів категорії "ВСД" з 1992 по 2000 роки в Ніжинському АТП 17406, що видана 23.04.2020 за № П-57-5 Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради та трудову книжку.
Даний факт відповідачем не заперечується.
Разом з тим, підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах відповідач не знайшов, оскільки позивач за призначенням пенсії на пільгових умовах до відповідача не звертався. Відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах Головним управлінням не приймалась.
Доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою, в якій просив призначити йому саме пенсію за віком (а.с.46). 
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058), починаючи з 01.01.2018 право на призначення пенсії за віком мають чоловіки після досягнення ними 60 років.
Судом встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже не досяг пенсійного віку.
Щодо посилання скаржника на ту обставину, що останній звертався за призначенням пенсії на пільгових умовах, але спеціаліст Пенсійного фонду України не вірно заповнила графу «вид пенсії», колегія суддів оцінює критично, оскільки доказів на підтвердження зазначеного позивачем не надано.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, передбачених законодавством, а тому позивачу обґрунтовано відмовлено  в призначенні пенсії на пільгових умовах за відсутності доказів звернення позивача з такою заявою.  
Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанції по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст 241, 242, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.      
Повний текст постанови виготовлено 09 червня  2021 року.

Головуючий суддя	Л.Т. Черпіцька	
 Судді:	 О.Є. Пилипенко	
 	 Я.М. Собків