УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 червня 2021 року
м. Київ
справа №  761/12754/20
провадження № 51 - 3108 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження, 
встановив: 
Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від  04 лютого 2021 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від  04 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами
У касаційній скарзі  ОСОБА_4  порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Глава 34 КПК визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 460 КПК, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Стаття 3 КПК чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК).
При цьому, за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті. Перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Наведене узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження за касаційною скаргою № 51-1836 кмо 19).
Таким чином, виходячи з викладеного та враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року не є рішенням, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті та, відповідно, не відноситься до такого рішення, яке може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, то Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 07 червня 2021 року обґрунтовано відмовив ОСОБА_4 у відкриті провадження за його заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Що стосується клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання стосовно тлумачення статей 55, 124 Конституції України з метою з`ясування питання чи зобов`язанні суди на підставі вищевказаних статей Конституції України розглядати по суті заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, то воно є безпідставним, оскільки право  звернення до Конституційного Суду України з відповідним поданням регламентовано Законами України “Про Конституційний Суд України” та «Про судоустрій та статус суддів» та відноситься виключно до повноважень Пленуму Верховного Суду.
Водночас порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами регламентуються кримінальним процесуальним кодексом, який не передбачає повноважень касаційного кримінального суду  для розгляду такого клопотання. 
Таким чином, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4   необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                          ОСОБА_3