Ухвала
Іменем України 
 
20 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/42728/20-к
провадження № 51-6305впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 757/42728/20-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року,
 
встановив:
 
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку                                           ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло вищезазначене подання.
 
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
 
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло. 
 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
 
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
 
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року.
 
У поданні Київський апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддями цього суду задоволено заяви про самовідводи у зв`язку з тим, що у вказаній скарзі досліджувалися питання наявності ознак складу злочину в діях судді, який на сьогоднішній день працює суддею у Київському апеляційному суді.
 
Тому сформувати колегію для розгляду справи неможливо.
 
З урахуванням зазначеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів уважає, що подання Київського апеляційного судуслід задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 757/42728/20-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від                          13 жовтня 2020 року, направити до Чернігівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
 
постановив:
 
Подання Київського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження (справа 757/42728/20-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року, направити до Чернігівського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                              ОСОБА_3