ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 404/189/17
адміністративне провадження № К/9901/23928/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М., 
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2017 (суддя - Бершадська О.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 (судді - Гімон М.М., Чумак С.Ю., Юрко І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив: 
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №808078 від 10.08.2016 про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії за віком державного службовця із не включенням в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
- зобов`язати відповідача провести з 01.08.2016 перерахунок раніше призначеної пенсії за віком державного службовця, включивши в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, на які нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», наданої Державною фіскальною інспекцією в Кіровоградській області від 08.08.2016 №11-11-25-25/83, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 84% без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплати з урахуванням отриманих сум.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 31.10.2009 перебуває на обліку у відповідача отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про державну службу» в розмірі 84% від суми заробітної плати за посадою головного державного податкового інспектора, з якої призначено пенсію.
Розрахунок пенсії позивача було проведено на підставі довідки довідка №11-16/21-1, виданої Контрольно-ревізійним управлінням Кіровоградської області 30.10.2009, де заробітна плата по займаній посаді, з якої позивачу призначено пенсію, становить 3165,38 грн., в тому числі: посадовий оклад - 1354,00 грн., надбавка за ранг - 70,00 грн., надбавка за вислугу років - 284,80 грн., інші виплати (надбавка за таємність, премії, надбавка за високі досягнення та премії до свят) - 1456,58 грн. 
09.08.2016 позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, на підставі довідки від 08.08.2016 №11-11-25-25/83, виданої Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області, до якої було включено такі складові заробітної плати як матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, що отримувались позивачем перед звільненням. 
Рішенням  №808078 від 10.08.2016 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії з посиланням на те, що на час звернення заявника із заявою про перерахунок пенсії не передбачено порядку перерахунку пенсій державним службовцям. 
Не погоджуючись з рішенням відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з цим позовом.
В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 31.10.2009 отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про державну службу» в розмірі 84% від суми, з якого нарахована пенсія. Однак, при призначені їй пенсії у 2009 році, відповідно до  Закону України "Про державну службу"  в розрахунок пенсії не включені інші виплати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне страхування у зв`язку з чим звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2017 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову в перерахунку пенсії №808078 від 10.08.2016 ОСОБА_1 .
Зобов`язано Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 84% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки за №11-11-25-25/83 від 08.08.2016, виданої Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області, з 01.08.2016, та з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2017 змінено.
В абзаці четвертому резолютивної частини постанови суду словосполучення «із Державного бюджету України» замінити на словосполучення «за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області».
В іншій частині постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2017 залишено без змін.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого по суті позову погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. 
Крім того, суди виходили з того, що в даному випадку має місце не перерахунок пенсії у розумінні ст. 37-1 Законом України «Про державну службу», а поновлення права позивача на обчислення раніше призначеної (перерахованої) пенсії з урахуванням тих додаткових показників заробітної плати, які протиправно не були враховані при її призначенні (перерахунку), а подана довідка містить складові заробітної плати які повинні бути враховані при розрахунку розміру пенсії.
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
В обгрунтування касаційної скарги посилається на те, що законні підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні, оскільки нормами чинного законодавства не передбачена можливість перерахунку пенсій державним службовцям.
Посилався на те, що на час звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії набув чинності Закон України "Про державну службу"  від 10.12.2015р. №889-VIII, відповідно до статті 90 якого, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до  Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.
Крім того посилався на те, що задовольняючи позовні вимоги з 01.08.2016 суди вийшли за межі встановленого КАС України шестимісячного строку звернення до суду.
Заперечуючи проти касаційної скарги позивач просила у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, спірним у цій справі є питання не про право позивачки на перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а про право на виплату пенсії, обчислену з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких позивачка мала право під час призначення пенсії.
Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 02.04.2019 у справі №570/4196/16-а, від 09.04.2020 у справі №534/2349/16-а, обставини яких є подібними, Верховний Суд дійшов таких висновків: 
«Частиною 1  статті 66 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»  зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до  Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування»  нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.
Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати з яких сплачені страхові внески, що підтверджується довідкою, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру її пенсії.
Доводи касаційної скарги з приводу того, що з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до  Закону України «Про державну службу», а з 01.05.2016 набрав чинності  Закон України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу», відповідно до якого призначені пенсії державного службовця не перераховуються, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки предметом позову у даній справі є неправильне обчислення розміру пенсії позивачу при її призначенні відповідно до вимог  Закону №3723-ХІІ    щодо врахування всіх складових оплати праці, з яких утримано внесок на державне соціальне страхування, на які позивач мала право до набрання чинності  Законом №889-VІІІ».
Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що для перерахунку розміру пенсії позивачем було надано відповідачу довідку про складові заробітної плати, отримувані нею за останні 24 місяці перед виходом на пенсію за період з 01.10.2007 до 30.09.2009, відповідно до якої на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Враховуючи, що вказані у позові складові заробітної плати отримувались позивачем під час проходження служби та на неї нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суди дійшли обгрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Доводи касаційної скарги про те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми законодавства, чинні на час призначення пенсії позивачу є безпідставними, оскільки предметом позову у даній справі є неправильне обчислення розміру пенсії позивачу при її призначенні, а не її перерахунок у зв`язку  з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.
Також безпідставними є посилання в обгрунтування касаційної скарги на задоволення судами попередніх інстанцій вимог поза межами шестимісячного строку звернення до суду, оскільки з позовом до суду позивач звернулась 29.12.2016, а перерахунок пенсії відповідача зобов`язано здійснити з 01.08.2016 (як просила позивач), тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Керуючись статтями  345,  349,  350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Касаційну скаргу Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 та постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2017, в частині, залишеній без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук