УХВАЛА 
10 червня 2021 року
м. Київ
справа № 127/8498/20
провадження № 61-6604ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду щодо поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаним позовом до суду, в якому просив стягнути з АТ «Укрзалізниця» з відрахуванням до бюджету обов`язкових платежів 3 604 488,28 грн, з яких: 1 516 154,71 грн - середній заробіток за час вимушеного прогулу, 2 088 293,57 грн - середній заробіток за час затримки виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, а також судові витрати.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 
2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 
2020 року залишено без змін.
06 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 рокута постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, яку в подальшому ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року було повернуто заявнику, на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України (касаційне провадження № 61-414ск21).
20 квітня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
28 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду квитанцію про сплату судового збоку та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що ним вперше було подано касаційну скаргу у січні 2020 року, яку ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявникові на підставі статей 185, 393 ЦПК України. Копію ухвали Верховного Суду отримано представником заявника у лютому 2021 року. Проте, ОСОБА_1 перебував у відрядженні у період з 01 лютого 2021 року по 15 квітня 2021 року на території Львівської та Закарпатської областей без засобів зв`язку, а тому тільки після повернення з відрядження 20 квітня 2021 року мав можливість звернутися із даною касаційною скаргою. 
На підтвердження зазначених обставин заявником надано договір № 29/01 від 29 січня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 надавав послуги з пошуку перспективних місць розташування обладнання в період з 01 лютого 2021 року по 15 квітня 2021 року та договір оренди житла в АДРЕСА_1 , який закінчується 15 квітня 2021 року.
Крім того вказував, що ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року не вирішено питання про повернення судового збору, а тому він був вимушений чекати на повернення коштів, щоб підготувати нову касаційну скаргу.
Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, колегія суддів вважає, що наведені заявником підстави є поважними, а тому слід поновити строк на касаційне оскарження.
ОСОБА_1 сплатив судовий збір, тому вимоги ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року виконано у повному обсязі.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі 
№ 910/4518/16, постановах Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 522/13736/15, від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18, постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 752/25588/17 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/8498/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду щодо поновлення на роботі.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.   Судді:	    М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун