УХВАЛА
 
02 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 236/4539/19
провадження № 61-18394ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року. Цивільну справу № 236/4539/19 витребувано з Краснолиманського міського суду Донецької області. Роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
26 та 29 березня 2021 року АТ «Укрзалізниця» надіслало засобами електронного поштового зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису та засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву.
 
Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із введенням карантинних заходів на території України відповідач отримав ухвалу Верховного Суду від 08 лютого 2021 року лише 25 березня 2021 року (ухвала суду не була своєчасно отримана регіональною філією «Донецька  залізниця» АТ «Укрзалізниця», як безпосереднім відповідачем та стороною у справі). Надати відзив у встановлений в ухвалі строк регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не мала можливості, оскільки її структурні підрозділи знаходяться, у зв`язку із карантином, на автономній (віддаленій) роботі. На підтвердження наведеного надано копію ухвали від 08 лютого 2021 року зі штемпелем вхідної кореспонденції № 1420 від 25 березня 2021 року та список № 1955 згрупованих відправлень «Укрпошта».
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
 
Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу є неповажними з огляду на таке.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306306070640 копія ухвали про відкриття касаційного провадження та копія касаційної скарги з доданими матеріалами до неї отримана Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») 18 лютого 2021 року.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306306070632 копія ухвали про відкриття касаційного провадження та копія касаційної скарги з доданими матеріалами до неї отримана регіональною філією «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» 23 лютого 2021 року.
 
Відзив на касаційну скаргу подано лише 25 березня 2021 року з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. Штамп вхідної кореспонденції               на копії ухвали від 08 лютого 2021 року сам по собі не може слугувати належним доказом на підтвердження дати отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, оскільки він лише фіксує факт реєстрації кореспонденції. Наданий список № 1955 згрупованих відправлень «Укрпошта» також не свідчить, що відповідач отримав ухвалу від 08 лютого 2021 року саме 25 березня 2021 року.

Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати поважними причини пропуску заявником строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
 
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Оскільки підстави для поновлення строку на подання відзиву відсутні, відзив залишається без розгляду, як такий, що поданий поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу.
 
Керуючись статтями 3, 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року залишити без розгляду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                       В. С. Жданова
            
                                                                                                                      Є. В. Коротенко