ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

25 травня 2021 року                                                        
м.Суми
Справа №591/5429/18 
Номер провадження 22-ц/816/738/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Криворотенка В. І. 
з участю секретаря судового засідання – Кияненко Н.М.,
учасники справи: 
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
треті особи: Державна архітектурно – будівельна інспекція України, Сумська міська рада, державний реєстратор Стецьківської сільської ради Білолюбська І.В., приватний нотаріус Нагорна Наталія Василівна, Управління державного архітектурно – будівельного контролю Сумської міської ради,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Цюпки Олександра Віталійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2021 року в складі судді Сидоренко А.П., постановленого в м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 05 березня 2021 року, 

                                                        в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із заявою у вересні 2018 року, позивачі просили суд усунути перешкоди у здійсненні ними права власності на належні їм квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_5 шляхом:
- знесення самочинного будівництва здійсненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_5 , а саме добудов та прибудов до будівель, позначених на плані земельної ділянки станом на 07 вересня 2010 року, що знаходиться в інвентарній справі, літ «В-І», «В-ІІ», «Г-І», «Е» та «З»;
- скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта СМ № 143171171833 від 27 квітня 2017 року;
- визнання недійними договору дарування від 17 листопада 2017 року 12/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщенням А-2 по АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_6 ;
- визнання недійними договору дарування від 17 листопада 2017 року 11/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщенням А-2 по АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_7 ;
- визнання недійними договору дарування від 17 листопада 2017 року 10/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщенням А-2 по АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_8 ;
- визнання недійними договору дарування від 17 листопада 2017 року 67/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщенням А-2 по АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_9 ;
Стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати.
Свій позов мотивують тим, що вони являються власниками квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 . Будинок літ. «А-ІІ», у якому розташована належна позивачам нерухомість, являється пам`яткою архітектури. Як вбачається з викопіювання плану будівельного кварталу від 08 жовтня 1980 року та плану земельної ділянки від 07 вересня 2010 року будинковолодіння по АДРЕСА_5 складалося із житлових будинків літ. «А-ІІ», «Б-ІІ», «В-І», «В-ІІ», «Г-1», «Д-II» та сараїв літ. «Е» і «З». Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , являлися власниками декількох квартир та нежитлових приміщень у будинках літ. В-І», «В-ІІ», «Г-1», що розташовані у будинку літ. «Д-ІІ» по АДРЕСА_5 . Протягом 2008-2017 р.р. відповідачі самовільно, захопивши значну частину (130 м2) подвір`я по АДРЕСА_5 , здійснили самочинне будівництво - добудову до належних їм приміщень, в результаті якого замість будівель літ. «В-ІІ», «Г-1», літ. «Е» і «З», утворилася будівля, позначена в інвентарній справі на будинковолодіння по АДРЕСА_5 літ. «К-2». В результаті здійснення відповідачами самочинного будівництва забудовано значну частину подвір`я та забудовано пожежний в`їзд на територію подвір`я по АДРЕСА_5 . Площа забудови збільшилася з 580 м2 до 2000 м2. 06 січня 2017 року державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Білолюбською І.В. на підставі декларації про готовність об`єкта від 24 квітня 2017 року за відповідачами було зареєстровано право власності на житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщенням А-2 по АДРЕСА_6 , загальною площею 2162,1 м2. В подальшому 17 листопада 2017 року відповідачі вказану будівлю подарували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зазначають, що невідповідність здійсненого відповідачами самочинного будівництва вимогам державних будівельних норм підтверджується висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 1028 від 31 липня 2018 року, відповідно до якого новозбудовані (реконструйовані) будівлі, що збудовані на місці та/або в результаті реконструкції будівель, що позначені на плані 07 вересня 2010 року земельної ділянки по АДРЕСА_5 літ. «В-І», «В-ІІ», «Г-І», «Д-ІІ», «Е», «З», не відповідають вимогам ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також вимогам будівельних, санітарних та протипожежних норм, які наведені в п. 3.11, 3.14, 8.56 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Здійснене відповідачами самочинне будівництво порушує права позивачів, оскільки внаслідок забудови частини подвір`я по АДРЕСА_5 в результаті здійснення відповідачами самочинного будівництва, унеможливлено заїзд на територію подвір`я пожежних автомобілів для безперешкодного усунення наслідків надзвичайних ситуацій, в разі їх виникнення; позивачів позбавлено можливості використання земельної ділянки незаконно забудованої відповідачами; руйнується житловий будинок, у якому знаходяться належні позивачам квартири, які є пам`ятками архітектури. Реєстрація права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за відповідачами здійснена всупереч вимог закону, а відтак не може бути підставою набуття останніми права власності на будинок АДРЕСА_8 (будівлі літ. «К-2») в м. Суми. Відповідачі зареєстрували за собою право власності на вказане самочинне будівництво, підставою для реєстрації права власності слугувала декларація про готовність до експлуатації об`єкта СМ № 143171171833 від 27 квітня 2017 року. В декларації про початок будівельних робіт відповідачами зазначено, що отримання земельної ділянки у користування не потребує у зв`язку з тим, що реконструкція здійснюється без змін геометричних розмірів. Однак, у зв`язку з тим, що протягом 2007-2017 року відповідачами здійснювалось самовільне будівництво, загальна площа збільшена більш ніж у 3 рази з 580 м2до 2000 м2, що свідчить про те, що реєстрація права власності самочинно збудованої будівлі за відповідачами відбулась у зв`язку з внесенням ними до офіційних документів неправдивих відомостей. Також посилаються на те, що рішення про державну реєстрацію права власності на самочинно збудовану будівлю за відповідачами прийнято державним реєстратором до реєстрації ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації 06 січня 2017 року.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що знесення самочинного будівництва є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови. Рішенням виконавчого комітету  міської ради № 322 від 27 червня 2006 року затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_6 , а саме – реконструкція житлового будинку з добудовою другого поверху. Оскільки вказане рішення виконавчого комітету  міської ради є чинним, підстави для скасування декларації про готовність до експлуатації об`єктів відсутні то позовні вимоги про знесення самочинного будівництва задоволенню не підлягають. З урахуванням змісту  ст. 38 Закону України «Про  регулювання містобудівної діяльності» та  положень статей 16,386,391 ЦК України  позивачами за вимогами про знесення самочинного будівництва можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності  яких порушено самочинним будівництвом. Враховуючи, що позовні вимоги про визнання договорів недійсними є похідними від інших заявлених позовних вимог, які судом не задоволено, суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги також не підлягають задоволенню. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 – адвокат Цюпка О.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що АДРЕСА_5 є пам`яткою архітектури. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи власниками квартир та нежитлових приміщень самовільно захопили та забудували майже половину подвір`я. В подальшому вказані відповідачі зареєстрували право власності на збудовану ними будівлю та подарували її своїм дітям ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вказує, що в зонах охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до списку історичних населених місць України, встановлено особливий режим регулювання забудови – у таких зонах забороняється проведення будівельних робіт без попереднього отримання дозволу в органах культурної спадщини. Вказує, що ОСОБА_4 було надано дозвіл лише на реконструкцію квартир АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 з добудовою другого поверху від житлову квартиру, загальна площа якої, судячи з поверхневого плану не могла перевищувати 112 м2. Вказує, що відповідач ОСОБА_5 жодних дозволів на реконструкцію належного йому житлового приміщення не отримував. Разом з тим, будь – яких дозволів на забудову земельної ділянки відповідачі не отримували. Вказує, що акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту: АДРЕСА_6 не був затверджений виконавчим комітетом міської ради, а тому об`єкт збудований відповідачами не був прийнятий в експлуатацію. Крім того вказане будівництво зроблено з порушенням норм ДБН та порушує його права, оскільки внаслідок такого будівництва почала руйнуватися будівля у якій знаходяться належні позивачу квартири. внаслідок забудови значної частини подвір`я позивач позбавлений можливості використання земельної ділянки.
Від представника відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній з апеляційною скаргою не погоджується. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Від  позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та  відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відзивів на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Від Сумської міської ради та управління державного  архітектурно - будівельного контролю  міської ради надійшли пояснення, де вони зауважують не тому, що  відповідно до ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного  архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про здійснення самочинного об`єкта  та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. Управління така перевірка не проводилась, тому  ві відповідні  документи на підставі яких подається позову до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта відсутні, що спростовує наведені факти позивачем у позові. Отже право звернення до суду  з позовом про знесення самочинно збудованих об`єктів містобудування належить відповідним інспекціям державного архітектурно - будівельного контролю, який може  бути пред`явлений у разі дотримання визначеного законом порядку. Просили  рішення залишити без змін.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просив її задовольнити. Пояснив, що звернулися до суду в порядку цивільного судочинства, бо вважають, що такий спосіб є належним для захисту порушеного приватного права власника майна, яке перебуває на праві спільної часткової власності.  
Представник відповідачів в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, в її задоволенні просив відмовити. Він підтвердив, що право власності  за ОСОБА_5 і  ОСОБА_4   зареєстровано на підстав декларації про готовність до експлуатації об`єкта. 
Інші позивачі та представники третіх  осіб  в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Відповідно до частин 1,2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Оскільки ОСОБА_1 самостійно оскаржує рішення суду першої інстанції і не має повноважень представлять інтереси в суді інших позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,  суд апеляційної інстанції за його апеляційною скаргою перевіряє законність та обґрунтованість рішення щодо вирішення позовних вимог які стосуються саме заявника.   
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з представленої викопіровки з плану  будівельного кварталу № 330 від 08.10.1980р. на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_5 розташовані  житлові будинки, які позначені на плані  під літ. «А-11», «Б-11», «В-11», «Г-11», «Д-11».
За договорами купівлі-продажу квартир  від 13 жовтня 2008 року ОСОБА_1 є власником квартир за адресою: АДРЕСА_11 , які розташовані на другому поверху (т. І а.с.11,12).
За договором купівлі-продажу квартири від 01 березня 2012 року ФОП ОСОБА_14 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_12 (т. І а.с.13-14).
Відповідно до договору дарування квартири від 05 березня 2010 року ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_13 (т. І а.с.15).
З повідомлення Сумської обласної державної адміністрації відділу містобудування та архітектури стосовно статусу об`єкта архітектури по АДРЕСА_5 вбачається, що згідно рішення Сумського облвиконкому від 18 вересня 1985 року №276 вказана будівля визнана пам`яткою архітектури місцевого значення «Житловий будинок» (кін. ХІХ ст.) з наданням охоронного номеру 18-См. Використання вказаної пам`ятки або її частин має відповідати вимогам Закону України «Про охорону культурної спадщини». Відповідно до ст. 23 цього закону власники (користувачі) будівлі або її частини повинні укласти охоронний договір з територіальним органом охорони культурної спадщини. Нагляд за дотриманням пам`яткою охоронного законодавства при користуванні вказаною пам`яткою здійснюють управління культури і туризму облдержадміністрації, відділ містобудування та архітектури облдержадміністрації та відділ архітектури та містобудування Сумської міської ради відповідно до повноважень (т. І а.с.16).
Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 липня 2017 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 власниками квартири АДРЕСА_14 на праві спільної часткової власності є ОСОБА_5 (23/100) та ОСОБА_4 (77/100) (т. І а.с.19-20).
З наданої копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 квітня 2018 року вбачається що за адресою: АДРЕСА_5 власниками квартири АДРЕСА_14 на праві приватної власності є ОСОБА_6 (12/100), ОСОБА_7 (11/100), ОСОБА_8 (10/100), ОСОБА_9 (67/100) (т.І а.с.21-22).
Згідно повідомлення прокуратури Зарічного району м. Суми від 21 грудня 2009 року на адресу ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_1 прокуратурою Зарічного району м. Суми за зверненням проведена перевірка ведення будівництва за адресою: АДРЕСА_5 . Перевіркою встановлено, що в ході проведення реконструкції будинку АДРЕСА_5 без дозволу на виконання будівельних робіт (що є порушенням ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій») замовник-забудовник ОСОБА_17 в порушення ст. 125 Земельного кодексу самовільно зайняв земельну ділянку для розміщення добудови до житлового будинку за адресою – АДРЕСА_5 .
За результатами перевірки до інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області прокуратурою району внесений припис про усунення порушень вимог земельного законодавства шляхом вжиття заходів, спрямованих на перевірку в межах компетенції діяльності ОСОБА_17 при використанні землі для проведення добудови та притягнення його до встановленої законодавством відповідальності.
Крім цього проведено перевірку додержання вимог містобудівного законодавства за вищеназваною адресою в діяльності ОСОБА_4 . Встановлено, що згідно з актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 24 квітня 2006 року ОСОБА_4 , як замовником, реконструйовано житловий будинок загальною площею 1587,7м2. В той же час право власності на цей об`єкт в КП «СМБТІ» зареєстровано не було.
Інспектором інспекції ДАБК у Сумській області встановлено, що площа житлового будинку самовільно збільшена забудовником з 1587,7 м2 до 2001,4 м2 дозвільних документів щодо проведених будівельних робіт у 2007-2009 роках замовник для перевірки не надав.
З інформації Держземінспекції у Сумській області ОСОБА_4 самовільно зайняла під час проведення реконструкції будинку АДРЕСА_5 земельну ділянку площею 130, 6 м2.
У грудні 2009 року прокуратурою Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, до Зарічного районного суду м. Суми заявлено позов до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованих будівель (т. І а.с.23).
Під час судового розгляду обставин щодо подачі позовної заяви до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованих будівель та результату розгляду справи не встановлено.
12 травня 2011 року управління Держкомзему в м. Суми на запит ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 повідомило про те, що в управлінні технічна документація із землеустрою щодо надання земельної ділянки у дворі будинку АДРЕСА_5 , не зареєстрована (т. І а.с.24).
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області листом від 29 грудня 2011 року на звернення ОСОБА_1 щодо самочинного будівництва прибудов до житлового будинку та виконання робіт по збільшенню отворів по АДРЕСА_5 , забудовники ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , аптека «Дубай», повідомила про те, що за фактом перевірки встановлено наступне: ОСОБА_4 порушила ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме самочинне без проектної документації та декларації збудувала прибудови до житлового будинку, в зв`язку з чим складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 21 грудня 2011 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, з вимогою, надати проектну документацію та документи, які надають право на виконання будівельних робіт від 21 грудня 2011 року; протокол про адміністративне правопорушення заст.96 ч. 3 КУпАП від 22 грудня 2011 року; постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфер містобудівної діяльності від 22 грудня 2011 року (т. І а.с.25).
З висновку №1028 експертного будівельно-технічного дослідження складеного 31 липня 2018 року проведеної за зверненням адковата ОСОБА_19 вбачається, що новозбудовані (реконструйовані) будівлі, що збудовані на місці та/або в результаті реконструкції будівель, що позначені на плані від 07 вересня 2010 року земельної ділянки по АДРЕСА_5 під літ. «В-ІІ», «В-І», «Г-І», «Е», «Д-2», «З», не відповідають вимогам будівельних, санітарних та протипожежних норм, які наведені в п. 3.13, 3.14, 3.11, 8.56 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».
В разі відсутності інженерних вишукувань та інструментального обстеження об`єктів, розроблення і затвердження проектної документації на реконструкцію квартир АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 » та погодження історико - архітектурного обґрунтування з Центральним органом охорони культурної спадщини порушуються вимога, викладені в п, 4.1 ДБН А.2.2-3-2012 (т. І а.с. 40-51).
Характер пошкоджень житлового будинку літ «А-2» по АДРЕСА_5 та перелік можливих причин їх виникнення наведено у дослідницькій частині висновку експертизи, а саме: наявних тріщин стін будинку, зволоження фундаментних стін, тріщини в перекритті і стінах арки, можливо виникли з ряду причин: природний фізичний знос; недостатнього водовідведення талих та дощових вод з прилеглої до будинку  території; від динамічних та механічних впливів, які могли виникнути під час проведення будівельних робіт в будинку літ.»Б-11» (реконструкція квартир 29,30); порушення цілісності або неякісного виконання робіт, при влаштуванні водовідведення з дворової території будинку.  
За договором купівлі продажу нежитлового приміщення  від 28.03.2003 у власність  підприємця ОСОБА_5 перейшло нежиле приміщення  під номером АДРЕСА_5 ,, загальною площею 42,7 кв.м. 
За договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.11.2006р підприємцю ОСОБА_4 перейшло у власність  нежиле  приміщення загальною площею 42,6 кв.м., що знаходиться  за адресою: АДРЕСА_5 
За договором  купівлі-продажу  квартиру від 17.04.2006 року у власність  ОСОБА_4 перейшла  однокімнатна квартира АДРЕСА_17 
За договором купівлі-продажу квартири  від  17.09.2002 року. у власність  ОСОБА_4 перейшла двокімнатна квартира АДРЕСА_18 
За договором купівлі-продажу квартири  від  14.07.2006 року  у власність  ОСОБА_5 перейшла однокімнатна квартира АДРЕСА_19 
За договором купівлі-продажу квартири  від 10.10.2003 року  у власність  ОСОБА_4 перейшла трикімнатна квартира АДРЕСА_20 
За договором купівлі-продажу квартири  від  18.05.2002 року  у власність  ОСОБА_4 перейшла однокімнатна квартира АДРЕСА_21 
Отже, відповідно до висновку експеремінтального будівельно-технічного дослідження від 31.07.2018р. зробленого за результатами натурного обстеження будинку АДРЕСА_5 , причинами виявлених  пошкоджень  житлового будинку під літ. «А-11»  зазначені як  фізичних знос  самої будівлі, а також проведена реконструкція  у  квартирах 29,30 внаслідок динамічних та механічних впливів, які могли виникнути під час  проведення будівельних робіт в  цих квартирах, розташованих у будинку літ. «Б-11». 
Однак,  доказів того,що  зазначені у цьому  висновку  квартири 29,30  належали  ОСОБА_5 та  ОСОБА_4 матеріали справи не містять,  що спростовує твердження представника  ОСОБА_1 проте, що  пошкодження які відбуваються в його квартирі є наслідок проведення будівельних робіт у зв`язку з проведеною подружжям ОСОБА_20 реконструкцією в належних їм нежилих та жилих приміщеннях. 
09 липня 2002 року між ТОВ НДІ «Гражданпроектреставрація» м. Суми та ОСОБА_4 укладено договір № 183 на розробку проектної (дослідницької) документації на будівлю по АДРЕСА_5 (т.І а.с.184-185).
Згідно витягу з додатку до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.11.2002р. № 697 «Про надання дозволу на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт об`єктів» дозволено реконструкцію об`єктів  будівництва згідно додатку, а саме замовнику ОСОБА_4 на реконструкцію житлового будинку з добудовою другого поверху під житлову квартиру (номер не зазначено) по АДРЕСА_5    
Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю 23 липня 2004 року видано ОСОБА_4 дозвіл № 57 на виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_5 (т. І а.с.186).
27 червня 2006 року інспекцією ДАБК при УАМ Сумської міської ради зареєстровано акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_6 , а саме – реконструкція житлового будинку з добудовою другого поверху. В акті зазначено про його затвердження рішенням виконавчого комітету  міської ради № 322 від 27 червня 2006 року(т. І а.с.187-191) .
У відповідності до рішення виконавчого комітету міської ради від 27 червня 2006 року № 322 «Про затвердження актів державних приймальних комісій» затверджено акти державних технічних та приймальних комісій згідно з додатком, оформлено право власності з видачею свідоцтва про право власності на об`єкти будівництва згідно з додатком за винятком пунктів 2,3,4.
З додатку до вказаного рішення виконавчого комітету вбачається, що п. 4 Переліку об`єктів, які прийняті в експлуатацію та на які складено акти державних технічних та приймальних комісій, зазначено реконструкцію житлового будинку з добудовою другого поверху по АДРЕСА_6 , замовник -  ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 40-41).
Відповідно до двох довідок - характеристики об`єкту нерухомого майна від 02.01.2017р. за одним складеного ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промінвестбуд» № 001-2-01/17 та самочинного будівництва виявлено не було, рік будівництва 2006 і 2011 роки, загальна площа 1587,7 кв.м. змінилася житлова площа через переобладнання частини житлових кімнат у нежитлові приміщення ( т.2 а.с.31,32) 
29 березня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради подано декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_6 (т. І а.с. 36-37).
Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 27 квітня 2017 року зареєстровано за № СМ 143171171833 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності щодо реконструкції житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_6 (т. І а.с. 38-39).
Відповідно до договору дарування 67/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями від 17 листопад 2017 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_9 67/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , який знаходиться на земельній ділянці Сумської міської ради (т. І а.с.208).
Відповідно до договору дарування 10/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями від 17.11.2017 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_8 10/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , який знаходиться на земельній ділянці Сумської міської ради (т. І а.с.209).
Відповідно до договору дарування 11/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями від 17 листопада 2017 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_7 11/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , який знаходиться на земельній ділянці Сумської міської ради (т.І, а.с.210).
Відповідно до договору дарування 11/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями від 17 листопада 2017 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_8 11/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , який знаходиться на земельній ділянці Сумської міської ради (т.І, а.с.211).
В судовому засіданні представник ОСОБА_1   підтвердив, що правовстановлюючі документи щодо  права власності або права користування у позивача ОСОБА_1 відсутні, власником земельної  ділянки, яка закріплена за житловим будинком АДРЕСА_5 виступає Сумська міська рада, але останній у зв`язку із придбанням квартири набуває речове право на земельну ділянку відповідно до ст.120 ЗК. 
Законом України «Про  планування і забудову територій» від 20.04.2000 № 1699, який набрав чинності з 02.06.2000р. були врегульовані правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.
В силу статей 27, 28,28-1,29 цього Закону фізична особа, яка подала заяву (клопотання) про намір забудови на земельній ділянці,  що перебуває у її власності або користуванні, має  право на одержання вихідних даних для проектування об`єкта містобудування. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта містобудування; завдання на проектування. Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки надаються в порядку, встановленому статтями 23 і 24 цього Закону. 
Проектна документація на будівництво об`єктів містобудування розробляється згідно з  вихідними  даними  на проектування  з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення, погодження і затвердження проектної документації на будівництво об`єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування. 
У випадках, передбачених законодавством, розроблення проектної документації здійснюється на конкурсній основі. 
Для організації будівництва та підготовки будівельного майданчика до початку виконання будівельних робіт з будівництва об`єкта замовник може отримати дозвіл на виконання  підготовчих робіт. Дозвіл на виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання підготовчих робіт надається Державною архітектурно-будівельною  інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції  державного  архітектурно-будівельного контролю). Замовник або уповноважена ним особа для одержання дозволу на виконання підготовчих робіт подає до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються: документ, що засвідчує право  власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, отримані в установленому законом порядку; проект виконання підготовчих робіт, погоджений та затверджений відповідно до вимог державних будівельних норм; документ про призначення відповідальних виконавців підготовчих робіт. Розгляд заяви, прийняття рішення  про видачу дозволу на виконання підготовчих робіт або про відмову в його видачі, видача та реєстрація дозволу на виконання підготовчих робіт (або відмова в його видачі) інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю здійснюються протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Дозвіл на виконання підготовчих робіт видається на строк не більше одного року. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю одночасно з видачею дозволу на виконання підготовчих робіт зобов`язані письмово інформувати відповідний  орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування про видані дозволи на виконання підготовчих робіт. Приступати до виконання підготовчих робіт замовнику та підряднику дозволяється не раніше ніж через сім календарних днів з дня отримання дозволу на виконання підготовчих робіт. Контроль за виконанням підготовчих робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Дозвіл на  виконання  підготовчих робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі: надання замовнику дозволу на виконання будівельних робіт; 
наявності відомостей про припинення юридичної особи  або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником, підрядником); систематичного порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час проведення підготовчих робіт; порушення проекту виконання підготовчих робіт; перешкоджання проведенню перевірок посадовими особами інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ведуть реєстр виданих (скасованих) дозволів  на  виконання підготовчих  робіт  та  відмов  у  наданні  дозволу  на  виконання підготовчих робіт. 
Форма дозволу на виконання підготовчих робіт, форма заяви, що подається для  отримання дозволу, та форма відмови у наданні дозволу, порядок їх видачі та скасування (анулювання) і ведення їх реєстру затверджуються Кабінетом Міністрів України 
Дозвіл  на виконання  будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Замовник та підрядник для одержання дозволу  на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються: документи від замовника будівництва серед яких: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування); тощо. Розгляд заяви, прийняття рішення про  надання  дозволу  на виконання будівельних робіт або про відмову у його наданні, видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт (або відмови в його наданні) здійснюються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом місяця з дня реєстрації заяви. Надання дозволу  на  виконання будівельних робіт здійснюється на безоплатній основі. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на нормативний строк будівництва об`єкта або на строк дії договору (контракту) підряду на будівництво об`єкта. Дія дозволу може бути продовжена за зверненням  замовника  на строк не більше одного року. контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. 
Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт; видачі та перереєстрації  дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства; наявності відомостей  про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником, генпроектувальником, генпідрядником); систематичного порушення законодавства у сферібудівництва та архітектури під час проведення будівельних робіт; перешкоджання проведенню перевірок посадовими особами інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю; якщо протягом трьох місяців з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт не розпочато будівельні роботи. Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затверджується Кабінетом Міністрів України Здійснення будівельних  робіт на об`єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ведуть реєстр виданих, скасованих (анульованих) дозволів на виконання будівельних робіт та відмов у їх наданні. У разі спорудження об`єктів житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів,  залучених від фізичних та юридичних осіб, дозвіл на  виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю тільки після опублікування проектної декларації, зареєстрованої у визначеному законодавством  порядку.  
Відповідно до цього Закону прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104 Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт  було визначено  процедуру  надання  дозволу  на виконання підготовчих робіт. Дана процедура тривала до прийняття Кабінетом Міністрів України 13.04.2011р.  нової постанови №466 Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».
Отже, на час вирішення питання щодо виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_5 . Суми і видання інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю 23 липня 2004 року ОСОБА_4 дозволу № 57 діяли встановлені законодавцем  порядок і процедура  надання дозволу на виконання як підготовчих, так і будівельних робіт, а також визначено уповноважений орган державної влади, який здійснював контроль за виконанням таких робіт, і який покладено на інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. 
Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.10.2014р. № 368 « Щодо діяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області»,  дані контролюючи повноваження покладено саме на інспекції , на  території Сумської області на  територіальний орган - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, який є структурним підрозділом Держархбудінспекції, який відповідно до його  Положення, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 01.10.2014р. № 233 немає статусу юридичної особи і не може самостійно виступати  стороною у справі.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2019р. залучено до справи  як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.
З 12.03.2011р. набрав чинності Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», внаслідок чого попередній закон втратив чинність, і яким було  встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до частин 1,4,5 ст. 34 цього Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після:подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;  реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;
Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
Контроль за виконанням підготовчих робіт з винесення інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.
За змістом частин1-4 статті  36 цього Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.
За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об`єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.
Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.
За змістом частин 1-3 ст. 37 цього Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;
2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);
3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;
4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;тощо.
Як передбачено частинами 1,2 статті 38 цього Закону у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.ь У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.
За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.
У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.
Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
У статті 39 цього Закону визначений порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів
Так, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I-III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Форма акта готовності об`єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України. Акт готовності об`єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об`єкт застрахований).
Орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов`язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків. Неподання таких висновків у визначений органом державного архітектурно-будівельного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.
Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.  Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.  Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав:1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил. Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі. Рішення про відмову у видачі сертифіката може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі сертифіката), або оскаржено до суду. Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.
Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.
За змістом частин 1- 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.  Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Аналіз наведених норм матеріального права дає колегії суддів підстави для висновку, що суд першої інстанції правильно відмовив у позові з огляду на чинність  досліджених судом документів, які на протязі 2002 - 2017 років приймалися територіальним органом виконавчої влади, уповноваженим здійснювати контроль  у сфері  регулювання містобудівельної діяльності  у  зв`язку із проведенням власниками Гусєвими  будівельних робіт з приводу реконструкції належного їм  житлового будинку, в т.ч. квартири АДРЕСА_22 з подальшим затвердженням акту державної приймальної комісії про прийняттям в експлуатацію  закінченого будівництвом об`єкту та реєстрацією декларації про готовність до експлуатації  реконструйованого  цього житлового будинку з збудованими нежитловими приміщеннями. 
Дії,  рішення прийняті виконавчим комітетом міської ради і територіальним органом виконавчої влади, уповноваженим здійснювати  контроль  у сфері  регулювання містобудівельної діяльності  з приводу  надання дозволу на проведення будівельних робіт у зв`язку із  реконструкції  житлових приміщень у нежитлове, реєстрації 27 червня 2006 року акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_6 та  27.04.2014 року декларації про готовність об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності щодо реконструкції житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_6 , через недотримання посадовими особами суб`єктів владних повноважень під час здійснення ними функціональних обов`язків та дотримання законодавства, яке регулює питання містобудівельної діяльності, оскільки квартира ОСОБА_1 знаходиться у будинку, який внесено до реєстру пам`ятників архітектору м. Суми, а також приписів ДБН 360-92, або проявлення територіальним органом Держархбудінспекцію бездіяльності при вирішення питання знесення самочинно збудованих об`єктів  в порядку адміністративного судочинства не оспорювалися.
Предметом позову є усунення перешкод при здійсненні позивачем ОСОБА_1 права користування  власністю шляхом знесення самочинного будівництва  здійсненого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 внаслідок  добудов та прибудов  до будівель призначених на платні  земельної ділянки станом на 07.09.2010р. і позначені під літ.»В_1», «В_11», «Г_1»,, «Е», «З», скасування декларації про готовність до експлуатації  об`єктів, які належать до 1-111 категорії складності від 27.04.2017р., яка зареєстрована 27.04.2017р. структурним підрозділом  Держархбудінспекції- Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, та  визнання недійсними договорів дарування  укладених 17.11.2017р. з відповідачами  ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Враховуючи мотиви на підставі яких заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо знесення самочинного будівництва та скасування декларації про готовність до експлуатації об`єктів, та визначеного у частинах 1-2 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» порядку проведення знесення самочинного будівництва з обов`язковим дотримання надання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил особі, якою допущені зазначені порушення з визначенням строку для добровільного виконання і тільки у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. 
На підстав цього колегія суддів зауважує, що за цими вимогами відповідачем повинна виступати і Державна архітектурно-будівельна інспекція України, до повноважень якої відповідно до цього Закону віднесено вирішення цих питань.  
Проте, позивач не скористався своїм правом передбаченим ст. 51 ЦПК України щодо залучення до справи, окрім співвласників спірних будівель, співвідповідачем Держархбудінспекцію, визнав її третьою особою, а  тому при відсутності належного відповідача, на якого законодавцем покладено обов`язок вирішення питання знесення самочинно збудованих об`єктів, апеляційний суд не дає правової оцінки обґрунтованості позовних вимог та представленим позивачем доказам, оскільки така оцінка може бути надана судом під час розгляду справи з усіма належними відповідачами. Відмова у позові з вказаних підстав не позбавляє позивача права звернутися до суду з аналогічним позовом, пред`явивши його до всіх належних відповідачів.
Колегія суддів, з урахуванням норм ч. 2 ст. 16 ЦК України, також зауважує, що заявлені до відповідачів, як власників спірних будівель, вимоги про знесення самочинно збудованих об`єктів є передчасними, оскільки як вже зазначено вище існує порядок знесення самочинно збудованих об`єктів, який згідно повідомлення управління Держархбудінспекціі у Сумській області не дотримано. Саме на Держархбудінспекцію покладено обов`язок звертатися до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об`єктів, тому можна вважати, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем по  вимозі про знесення самочинно збудованих  спірних будівель і обраний ним такий спосіб захисту є неналежним способом захисту, оскільки, як зазначено вище, заявлений без дотриманням встановленого законом порядку.  
Щодо відмову у задоволенні вимог про визнання договорів дарування недійсним, які як  визнав суд першої інстанції є похідними від вирішення наведених позовних вимог, апеляційний суд погоджується з такими висновками. 
Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін в силу ст. 375 ЦПК України є: якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Враховуючи, що судом першої інстанції питання належності обраного способу захисту не досліджувалися, проте, місцевий суд постановив рішення про відмову у задоволені позову і його висновки відповідають нормам матеріального права і обґрунтовуються матеріалами справи та встановленими судом обставинами, тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни мотивів відмови у позовних вимогах щодо знесення самочинно збудованих  спірних об`єктів. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. 
На підставі викладеного колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, залишаючи оскаржене рішення без змін. 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд
  
                                                            п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Цюпки Олександра Віталійовича залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 червня 2021 року.

Головуючий -                                                                                         С.С. Ткачук

Судді:                                                                                                      О.Ю. Кононенко

                                                                                                                 В.І. Криворотенко