Постанова                                                                 
Іменем України
31 березня 2021 року                                                                                       
м. Київ
справа №367/8112/17
провадження № 61-17233св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,  Литвиненко І. В.,             Ткачука О. С., 
учасники справи:
позивач  -   ОСОБА_1 , 
відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982»,
відповідач -  виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2020 року у складі судді Оладько С. І. та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у складі колегії суддів  Суханової Є. М., Гуля В. В., Сержанюка А. С., уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982», виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів ОСББ, статуту ОСББ, скасування державної реєстрації ОСББ,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року позивач звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982», виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів ОСББ, статуту ОСББ.
Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками приватизованої квартири АДРЕСА_1 .
Даний будинок двоповерховий і включає чотири квартири.
Зазначила, що 23 квітня 2016 року у дворі будинку в АДРЕСА_2 за ініціативою власників квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 і ОСОБА_7 відбулося зібрання мешканців щодо утворення у їх будинку ОСББ.
На зібранні була присутня родина ОСОБА_5 у складі чотирьох осіб (АДРЕСА_3),                       ОСОБА_9 (АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_10 (кв.1).
В ході обговорення вони, як власники квартири АДРЕСА_4 , і власник квартири                     ОСОБА_10 . № 1 висловились проти створення ОСББ. При цьому на аркуші паперу позивач  ОСОБА_2 чітко написав, що заперечує проти створення ОСББ. На цьому питання утворення ОСББ було закрите і вони були твердо переконані, що рішення про утворення ОСББ не прийняте.
Встановлено, що більш ніж, через рік, 30 серпня 2017 року вони отримали аркуш паперу з надрукованих текстом, який не був підписаний жодною особою і у якому йшлося про проведення 09 вересня 2017 року за ініціативою ОСОБА_5 загальних зборів ОСББ «Лісовик 1982», яке начебто створене у будинку в АДРЕСА_2 .
Вважає, що ОСББ «Лісовик 1982» утворене з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Зокрема, установчі збори щодо створення ОСББ у встановленому законом порядку не проводилися, 23 квітня 2016 року голова зборів голосуванням не обирався, як і взагалі ніякі питання на голосування не ставилися, протокол зборів не оформлявся.
За таких обставин як рішення про утворення ОСББ «Лісовик 1982», так і Статут ОСББ мають бути визнані недійсними.
Позивач просила, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати недійсними рішення установчих зборів від 16 червня 2016 року щодо утворення ОСББ «Лісовик 1982», оформлене протоколом № 1, рішення загальних зборів ОСББ «Лісовик 1982» від 09 вересня 2017 року, оформлене протоколом № 2, та Статут ОСББ «Лісовик 1982». 
Короткий зміст судових рішень 
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від  20 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982», виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів ОСББ, Статуту ОСББ, скасування державної реєстрації ОСББ задоволено частково.
Визнано незаконним рішення загальних зборів від 16 червня 2016 року щодо утворення  об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982», оформлене протоколом № 1.
Визнано незаконним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982» від 09 вересня 2017 року, оформлене протоколом № 1.
Скасовано державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982», проведену державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради 30 червня 2016 року, номер запису 135710020000004663.
В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що створення ОСББ «Лісовик 1982» у будинку в АДРЕСА_2 відбулося із порушенням вимог статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також прав та законних інтересів співвласників квартири АДРЕСА_1 , а саме: позивача ОСОБА_1 та третіх осіб на боці позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,                 ОСОБА_4 , які не були повідомлені про скликання установчих зборів, як і не встановлено, хто входив до ініціативної групи щодо їх скликання, що призвело до порушення їх законних прав, що без сумніву є необхідним у демократичному суспільстві.
Окрім того,  суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки ні позивач, ні треті особи не є членами ОСББ, не подавали заяв на вступ до членів ОСББ і таких рішень не приймалося, ні в яких зборах участі не приймали, що виключає наявність у них корпоративних прав щодо ОСББ і свідчить про відсутність юрисдикції господарського суду в даному спорі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У листопаді 2020 року ОСББ «Лісовик 1982» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано цивільну справу.
У лютому 2021 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Скаржник просить суд оскаржувані судові рішення скасувати та закрити провадження у справі.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2021 року зазначено, що підставою відкриття касаційного провадження став пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статті 19 ЦПК України, оскільки не враховано правові висновки Верховного Суду з приводу застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладені в постановах від 02 жовтня 2019 року у справі №501/1571/16-ц, від 20 вересня 2018 року у справі №813/6286/15, від 06 лютого 2019 року у справі №462/2646/17, від 03 червня 2020 року у справі №664/296/18, від 01 жовтня 2020 року у справі №211/3844/17. 
Окрім того, касаційна скарга мотивована тим, що  позов про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та запису проведення державної реєстрації ОСББ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатись в порядку господарського судочинства, оскільки спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного створенням юридичної діяльності. Таким чином, вказаний спір пов`язаний з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.
Відзив   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 на касаційну скаргу мотивований тим , що судові рішення є обґрунтованими та законним, а доводи касаційної скарги відносно того, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства є необґрунтованими, оскільки у даному випадку спірні правовідносини не є корпоративними. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками приватизованої квартири АДРЕСА_1 .  
16 червня 2016 року відбулись установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . На зборах були присутні 7 власників квартир. Як вбачається із протоколу поіменного голосування на установчих зборах були присутні співвласники квартири АДРЕСА_3 ( ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 ) та співвласники квартири АДРЕСА_5 ( ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ) (а. с. 50 т. 1). 
При цьому встановлено, що на установчих зборах 16 червня 2016 року не були присутні співвласники квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_6 .
За наслідками проведених установчих зборів 16 червня 2016 року було прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та затверджено його назву «Лісовик 1982», було затверджено Статут об`єднання, вибрано Правління та голову правління об`єднання ОСОБА_5 , вибрана ревізійна комісія, а також уповноважено ОСОБА_5 провести всі необхідні дії щодо державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982». 
Будь-яких інших доказів на підтвердження тих обставин, що співвласники квартири АДРЕСА_1 були належним чином повідомлені про проведення установчих зборів, суду надано не було. 
30 червня 2016 року державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради було здійснено державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982». Підставою для державної реєстрації був протокол установчих зборів                     № 1 від 16 червня 2016 року.
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України  переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Розглядаючи справу по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа підлягає розгляду судом цивільної юрисдикції, оскільки спірні правовідносини не випливають з корпоративних правовідносин.
Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Звертаючись з відповідним позовом, ОСОБА_1 посилалася на те, що установчі збори були проведені з порушенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», її належним чином не повідомили про проведення установчих зборів, у результаті чого вона була позбавлена права голосу як співвласника багатоквартирного будинку.
Відповідно до вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (у редакції, що діяла на час пред`явлення позову) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (тут і далі у редакції, чинній на час пред`явлення позову) встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.
Зазначені приписи кореспондуються з положеннями пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України у чинній редакції.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі - Закон 2866-III).
Відповідно до частини другої статті 1 Закону 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна
Частиною другою статті 4 Закону 2866-III встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення щодо усіх питань діяльності товариства, включаючи ті, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).
Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використанню їх власного майна, управлінню, утриманню і використанню неподільного та загального майна.
Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, тому повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження                               № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18) від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц і підстав для відступлення від такої позиції немає.
Враховуючи викладене вище, позов ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів, статуту ОСББ, скасування державної реєстрації ОСББ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.
Наведеного суди попередніх інстанцій не врахували та дійшли помилкового висновку про те, що спір підлягає розгляду судами цивільної юрисдикції.
Висновки Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги
Пунктом 5 частини першої статті 409 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.
Згідно з частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ураховуючи те, що позов про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та запису проведення державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому судові рішення у даній справі підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись статтями 400, 409, 414, 416 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982»  задовольнити частково.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року скасувати.
Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982», виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів ОСББ, статуту ОСББ - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, вона може звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                     В.  С. Висоцька
Судді:                                                                                      А.  А. Калараш   
Є. В. Петров 
І. В. Литвиненко
О. С. Ткачук