УХВАЛА
15 червня 2021 року 
м. Київ
справа №  910/570/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційних скарг: акціонерного товариства "Сбербанк" та
публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії",
на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021
за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до: публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (правонаступник - акціонерне товариство "Сбербанк");
публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії";
Державної служби інтелектуальної власності України (правонаступник - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України);
фізичної особи-підприємця Олєйнікова Ігоря Васильовича
про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - АТ   "Сбербанк", відповідач-1, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 (повний текст постанови виготовлено 18.05.2021) зі справи №   910/570/16; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того скаржник просить зупинити дію оскаржуваних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

07.06.2021 публічне акціонерне товариство "Сбербанк Росії" (далі - ПАТ   "Сбербанк Росії", відповідач-2, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 (повний текст постанови виготовлено 18.05.2021) зі справи №910/570/16; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційні скарги не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначені касаційні карги відповідача-1 та відповідача-2 подані на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, пунктів 5, 8 частини першої статті 310 ГПК України та пунктів 1, 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Проаналізувавши касаційні скарги, колегія суддів дійшла висновку, що такі відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо їх форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання відповідача-1 про зупинення виконання оскаржуваних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає про таке.

Зазначене клопотання мотивоване прогнозованим ускладненням повороту виконання спірних судових актів в разі їх скасування.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оспорюваних судових актів у цій справі, підтверджених відповідними доказами, в задоволенні клопотання відповідача-1 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.   Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами акціонерного товариства "Сбербанк" та публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 зі справи №   910/570/16.

2.  Призначити розгляд вказаних касаційних скарг в засіданні Касаційного господарського суду на 22 липня 2021 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3.   Учасники справи мають право подати відзиви на касаційні скарги до 30   червня   2021 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

4.   Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5.   Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства "Сбербанк" про зупинення виконання на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 зі справи №   910/570/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6.   Витребувати матеріали справи №   910/570/16 господарського суду міста Києва за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до: публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (правонаступник - акціонерне товариство "Сбербанк"); публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії"; Державної служби інтелектуальної власності України (правонаступник - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України); фізичної особи-підприємця Олєйнікова Ігоря Васильовича про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити дії.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                      І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                      І. Булгакова

Суддя                                                                                                      Т. Малашенкова