УХВАЛА

22 квітня 2021 року 
Київ
справа №1340/6225/18
адміністративне провадження №К/9901/9530/21

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М., (далі - Суд) перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 1340/6225/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові до Громадської організації «Наше ідеальне місто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Львівська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Варшава Хоум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про знесення самочинного будівництва,
УСТАНОВИВ:
18.03.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 1340/6225/18.
Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021, провадження за цією касаційною скаргою відкрито.
16.04.2021 на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 1340/6225/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові до Громадської організації «Наше ідеальне місто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Львівська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Варшава Хоум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про знесення самочинного будівництва.
Крім іншого, у поданій касаційній скарзі, ОСОБА_1 , зокрема, просить зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 з посиланням на те, що у цій справі є всі підстави для зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, оскільки у разі не зупинення такої розпочнеться процедура його виконання, оскільки така набрала законної сили, що значним чином порушить її права до вирішення спору судом касаційної інстанції.
Згідно з частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 1 статті 340 статті Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Аналізуючи наведене, Суд вважає за необхідне задля належної підготовки справи до розгляду, встановити учасникам справи строк для надання своїх письмових заперечень на клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020.
Керуючись статтями 334, 340 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Встановити для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі № 1340/6225/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          В. М. Бевзенко