Ухвала
01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 215/5663/19
провадження № 51-2099ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 16 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано строк на усунення недоліків. 
У вищевказаній ухвалі, серед іншого, зазначалося про неправильне формулювання вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, оскільки захисник, ставлячи вимогу про зміну вироку апеляційного суду, не ставила жодних вимог щодо судового рішення суду першої інстанції, а також не зазначала чи погоджується з висновками місцевого суду про вид і розмір призначеного покарання.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 подала нову касаційну скаргу, у якій змінила вимоги до суду касаційної інстанції.
За змістом касаційної скарги, поданої на усунення недоліків, захисник просить вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 16 грудня 2020 року скасувати, 
а ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року змінити в частині призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання.  
Сформульована вимога захисника до суду касаційної інстанції не узгоджується 
з передбаченими ст. 436 КПК повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки скасування вироку районного суду унеможливлює зміну ухвали апеляційного суду, постановленої за наслідком перегляду такого вироку.
Враховуючи, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК 
у межах касаційної скарги, а повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК не передбачено, відсутність у поданій на виконання ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2021 року скарзі вимоги, яка узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді: 

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                   ОСОБА_3